Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2015 от 31.07.2015

дело № 1-164/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года              город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> Владимировой О.В.,

подсудимого Козлова А.А.,

защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Карнауховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова А.А., <данные изъяты> судимого 12.11.2008 года Ужурским районным судом Красноярского края по пункту «а» части 3 статьи 158, части 4 статьи 150, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 04.12.2011 года условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 1 месяц 18 дней, имеющего регистрацию по месту жительства по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.А. совершил в <данные изъяты> кражу имущества, принадлежащего К.Л.С., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у Козлова А.А., находившегося возле ограды <адрес> края возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в ограде дома, принадлежащего К.Л.С.

Осуществляя задуманное, в эти же сутки около 22 часов 00 минут, Козлов А.А., подойдя к ограде <адрес> края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, потянул ручку двери и открыл ее. Находясь в ограде, Козлов А.А. похитил собаку породы немецкая овчарка стоимостью 4000 рублей и велосипед марки «Skif» стоимостью 2800 рублей. С места преступления Козлов А.А. скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив К.Л.С. значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

Подсудимый Козлов А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Владимирова О.В. и потерпевшая К.Л.С. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили. Потерпевшая К.Л.С. пояснила, что материальный ущерб, причиненный кражей, ей возмещен, и она не намерена предъявлять гражданский иск.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Козлов А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Козлова А.А. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно имеющейся в материалах дела справки подсудимый Козлов А.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.99). Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Козлов А.А. психическими расстройствами не страдает и не страдал ранее; в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; у него также не выявлено признаков хронической наркомании (л.д.33-35).

С учетом выводов экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, адекватного поведения, речевого контакта, правильного восприятия обстановки в судебном заседании суд признает Козлова А.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Козлов А.А. совершил преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначить с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным применить правила статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления подсудимого и способно достичь цели уголовного наказания.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд полагает возможным не назначать с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей К.Л.С. на хранении, оставить по принадлежности владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Козлова А.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству.

          Меру пресечения Козлову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: собаку породы немецкая овчарка и велосипед марки «Skif» оставить по принадлежности К.Л.С.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий       Л.А. Макарова