Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1299/2016 от 21.10.2016

Судья: Гринченко Е.В. Дело № 07р-1299/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 ноября 2016 г.

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Жилгородок» по жалобе защитника ТСЖ «Жилгородок» Новикова А.С. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 20 июля 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области № <...> от 20 июля 2016 года ТСЖ «Жилгородок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2016 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области № <...> от 20 июля 2016 года изменено в части назначенного ТСЖ «Жилгородок» наказания, снижен размер назначенного штрафа со 100000 рублей до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Волгоградский областной суд защитник ТСЖ «Жилгородок» Новиков А.С. оспаривает законность и обоснованность постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 20 июля 2016 года и решения судьи районного суда, считая их незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ТСЖ «Жилгородок» Новикова А.С., поддержавшего е доводы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие, в том числе, юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Установленное статьей 18 правило согласуется с требованиями статьи 11 Закона № 89-ФЗ (абзац 3), в силу которой, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООРЛ) в Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденном приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по итогам проведенной комитетом природных ресурсов и экологии <адрес> в отношении ТСЖ «Жилгородок», расположенного по адресу: <адрес>, плановой выездной проверки, в деятельности юридического лица ТСЖ «Жилгородок» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

В ходе осуществления ТСЖ «Жилгородок» основного вида деятельности образуются и накапливаются отходы производства и потребления I, IV, V класса опасности: код по ФККО 4 71 101 01 52 1 – лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства – 1 класс опасности; код по ФККО 7 33 100 01 72 4 – мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) – 4 класс опасности; код по ФККО 7 31 110 01 72 4 – отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) – 4 класс опасности; код по ФККО 4 05 122 02 60 5 – отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства – 5 класс опасности; код по ФККО 4 82 411 00 52 5 – лампы накаливания, утратившие потребительские свойства – 5 класс опасности.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ТСЖ «Жилгородок» осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а именно товарищество осуществляет накопление твердых бытовых отходов в 4 собственных контейнера объемом 0,75 куб.м. каждый, расположенных на территории ТСЖ «Жилгородок» по адресу: <адрес>. Накопление осуществляется менее 11 месяцев.

На момент окончания плановой проверки у ТСЖ «Жилгородок» отсутствуют установленные специально уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ в области обращения с отходами (Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области) нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение, что является нарушением требований ст.24 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.18 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52), предписанием № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57), договором на оказание услуг по транспортировке и передаче для дальнейшего размещения отходов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201), договором на оказание услуг по транспортировке и передаче для дальнейшего размещения отходов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202), договором на оказание услуг по транспортировке и передаче для дальнейшего размещения отходов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-204), договором на оказание услуг по транспортировке и передаче для дальнейшего размещения отходов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205) и другими доказательствами, которым судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя исследованные по делу доказательства, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что действия ТСЖ «Жилгородок» должностным лицом правильно квалифицированы по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи об этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышепривденными доказательствами и основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как должностные лица, руководители хозяйствующих субъектов, так и сами юридические лица независимо от форм собственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, из материалов дела следует, что в ходе осуществления ТСЖ «Жилгородок» основного вида деятельности образуются и накапливаются отходы производства и потребления I, IV, V класса опасности, при этом, юридически лицом не были приняты все зависящие от него меры по разработке проекта нормативов образования отходов производства и потребления, лимитов на их размещение.

При таких обстоятельствах, ТСЖ «Жилгородок» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о том, что ТСЖ не обязано разрабатывать проекты нормативов образования отходов производства и потребления, лимитов на их размещение, основаны на неверном толковании заявителем норм права.

Утверждение жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку данное правонарушение представляет угрозу общественным интересам. Так, юридическим лицом не были выполнены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Выводы судьи районного суда о виновности ТСЖ «Жилгородок», квалификации его действий и необходимости снижения юридическому лицу наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесла законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях ТСЖ «Жилгородок» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 20 июля 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Жилгородок», оставить без изменения, а жалобу защитника ТСЖ «Жилгородок» Новикова А.С. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов