Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2021 ~ М-1/2021 от 11.01.2021

Дело №2-324/2021

УИД 73RS0013-01-2021-000003-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием адвоката Филатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый район», Матуненко В. В., Матуненко В. Н., Матуненко О. И. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. Ответчики Матуненко В.В., Матуненко В.Н. и Матуненко О.И. являются собственниками <адрес>. (ДАТА) произошел пролив принадлежащей ему <адрес> водой, поступающей из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам. Вода текла через перекрытие в санузел, кухню, коридор, по стене и потолку в зале смежным с кухней. Таким образом, водой оказались залиты стены, потолок и полы в санузле, кухне, коридоре и зале, в результате чего была повреждена их отделка. Факт пролива был зафиксирован комиссией управляющей компании ООО «Зеленый район», о чем был составлен акт от (ДАТА). Причина затопления в ходе обследования его квартиры не была точно установлена, поскольку доступ в вышерасположенную <адрес> ответчиками не был предоставлен. Поскольку причина пролива точно не была установлена, он не исключает возможность пролива по вине управляющей компании, а именно ответчика ООО «Зеленый район», вследствие ненадлежащего содержания общедомового сантехнического оборудования. Истцу известно, что в <адрес> произошел порыв трубы холодного водоснабжения, в связи с чем в период с 15.09.2020 по 17.09.2020 она была заменена ответчиком Матуненко В.В. Даже после перекрытия общего стояка холодного водоснабжения, остаток воды еще некоторое время продолжал поступать и капать с потолка в квартире истца. Исходя из всего изложенного, пролив мог произойти только из помещений <адрес>, расположенной над квартирой истца, а причиной пролива могла быть аварийная ситуация (порыв, разгерметизация) общедомового сантехнического оборудования, либо трубопровода холодного водоснабжения и его элементов в <адрес> (внутриквартирного). Для определения размера ущерба он обратился в ООО «Юрсервиси». Согласно отчету №* от (ДАТА), размер убытков (реальный ущерб), причиненный проливом <адрес> составляет 46 300 руб. Истец пытался предпринять действия, направленные на примирение с ответчиками, однако они отказались урегулировать спор миром и компенсировать причиненный ущерб.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб, причиненный истцом проливом квартиры в сумме 54452 руб. 40 коп.; расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4500 руб.; расходы по оплате юридической помощи по составлению и сборке иска в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Гурьянов Д.С. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гурьянова Д.С. – адвокат Филатов А.В. поддержал заявленные исковые требования, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Матуненко В.В., Матуненко В.Н., Матуненко О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Зеленый район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее принимая участие в судебном заседании представитель Напалков А.В. пояснил, что ООО «Зеленый район» является ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием вины в причинении ущерба истцу. УК несет ответственность за содержание общедомового имущества, в состав которого включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства. ООО «Зеленый район» настаивает на том, что прорыва (аварии) общедомовых систем водоснабжения в <адрес> не было, их ремонт не осуществлялся. В акте от (ДАТА) было отражено, что вероятной причиной затопления является разовый пролив (по вине владельца <адрес>).

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности должен быть установлен факт причинения вреда, противоправность причинителя вреда и наличие прямой причинной связи между ними, а также должна быть установлена вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (ДАТА) произошел пролив в <адрес> в <адрес> из вышерасположенной <адрес>.

Данный факт подтверждается актом обследования квартиры от (ДАТА)., составленным представителями ООО «Зеленый район».

Собственником <адрес> с является истец Гурьянов Д.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДАТА).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца материального субъективного права требовать возмещения вреда причиненного принадлежащему им имуществу и процессуального права на иск.

Собственниками квартиры, расположенная в <адрес> являются Матуненко В.Н., Матуненко В.В., Матуненко О.В. по 1/3 доле каждый, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ООО «Зеленый район» осуществляет управление общим имуществом <адрес> с (ДАТА), то есть является исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленным в суд договором управления, заключенным с собственниками помещений в указанном доме.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерациипо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Согласно п. 2 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно разделу «II. Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., которые должны производиться организацией уполномоченной на содержание жилищного фонда Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Обязанности исполнителя в данном случае осуществляет ООО «Фаворит» в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее Правила № 491) инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, отнесены к общему имуществу.

Так, в пункте 5 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Так, в силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для разрешения возникших вопросов о причинах пролива, действительном размере материального ущерба, причиненного истцу в результате пролива квартиры, судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением №* от (ДАТА), составленным ООО «Многопрофильный деловой центр» причиной пролива <адрес> в <адрес>, могло быть разрыв внутриквартирных разводок трубопроводов и соединений элементов трубопроводов водоснабжения, не входящее в общее имущество дома, в <адрес>, расположенной над <адрес>; халатное отношение жильцов или собственников (незакрытые краны, неисправность (либо разрыв соединений элементов) стиральной машины, опрокидывание бытовых емкостей и т.д.) <адрес>, расположенной над <адрес>. Размер восстановительного ремонта квартиры составил 54452 руб. 40 коп.

Оценивая экспертное заключение, вопреки доводам представителя ООО «Зеленый район», суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела. Экспертом осматривалась квартира, проводились соответствующие замеры. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Заключение судебной экспертизы в части определения размера ущерба ответчиками не опровергнуто, доказательств наличия иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, с учетом оценки действиям ответчиков с точки зрения наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением вредного результата, суд приходит к выводу, что ущерб истцу в результате пролива причинен ответчиками Матуненко, являющимися собственниками жилого помещения – <адрес>.

Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ООО «Зеленый район» не имеется, поскольку каких-либо нарушений со стороны указанного ответчика в повреждении общего имущества дома не установлено.

Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение стоимости, причиненной проливом квартиры 54 452 рубля 40 копеек в равных долях.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, истец оплатил за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 4500 рублей ООО «Юрсервис», которые суд относит к убыткам, подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

При назначении судом строительно-технической экспертизы её оплата была возложена на ответчиков, при этом, экспертиза не была оплачена, задолженность по оплате составила 21 800 руб., учитывая, что требование истца о взыскании ущерба удовлетворено, с ответчиков Матуненко в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» следует взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 21800 руб. в равных долях.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1833 руб. 57 коп., то есть по 611 руб. 19 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 54452 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 68 952 ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22984 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21800 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 7266 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1833 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 611 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 17.03.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░