Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2010 от 08.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года п.Красный

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи: Филенковой С.В.

при секретаре: Вовенко Г.В.

с участием:

истцов Сидоренковой Н.В.

Сидоренкова С.А.

Сидоренковой Е.С.

представителей ответчиков:

СПК «М.» Языненкова А.И.

Зуева В.А.

администрации муниципального

образования «К.»

Смоленской области Малихова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сидоренковой Н.В., Сидоренкова С.А., Сидоренковой Е.С. к администрации муниципального образования «К.» Смоленской области, администрации муниципального образования М. Краснинского района Смоленской области, СПК «М.» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и о признании права собственности по 1/3 доле за каждым в общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренкова Н.В., Сидоренков С.А., Сидоренкова Е.С. обратились в Краснинский районный суд с иском к администрации муниципального образования «К.» Смоленской области, администрации муниципального образования М. Краснинского района Смоленской области, СПК «М.» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и о признании права собственности по 1/3 доле за каждым в общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., расположенный по адресу: ………... Свои доводы аргументировали тем, что на основании решения колхоза « О.» в 1989 году им был предоставлен жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., расположенный в деревне ……, в котором они проживают и зарегистрированы с 1990 года. Земельный участок размером 2800 кв.м., на котором расположен дом, находится в собственности истца Сидоренкова С.А., о чём выдано свидетельство о праве собственности на землю №.. от 14.11.1992 года. В 1992 году колхоз «О.» был реорганизован в ТсОО «М.», которое согласно решения Арбитражного суда Смоленской области от …… года признано банкротом и открыто конкурсное производство. ……. года конкурсное производство определением Арбитражного суда завершено и ТсОО «М.» ликвидировано, что не предполагает, согласно действующему гражданскому законодательству, правопреемства. По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведений о собственниках вышеуказанного жилого дома не имеется. Однако, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов СПК «М.» считает себя собственником оспариваемого жилого дома и предлагает его выкупить. Между тем, их семья проживает в указанном доме с момента вселения на условиях договора социального найма, глава семьи – Сидоренков С.А. 17 лет проработал в начале в колхозе «О.», затем в ТсОО «М.», их дом СПК «М.» не выкупал у ТсОО «М.» и никаким иным правовым способом в собственность не приобретал. Ранее они не использовали право на приватизацию, считают, что за ними необходимо признать право собственности на дом в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации МО М. Краснинского района Смоленской области надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель администрации МО «К.» Смоленской области Малихов И.А. признал исковые требования истцов в полном объёме.

Представители СПК «М.» Языненков А.И., Зуев В.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что колхоз «О.» был реорганизован в 1992 году в ТсОО «М.», которое решением Арбитражного суда Смоленской области в 2006 года признано банкротом и открыто конкурсное производство, завершённое в 2008 году, и ТсОО «М.» ликвидировано. Это обстоятельство не является основанием для передачи жилого фонда в муниципальную собственность, поскольку на момент признания ТсОО «М.» банкротом жилой фонд в соответствии с решением учредителей на основании акта №2 приёма-передачи от 16.12.2003 года передан в СПК «М.», жильё было взято на баланс предприятия, которое до настоящего времени несёт обязательства собственника. В соответствии с действующим Законом о банкротстве жилищный фонд социального использования не включается в конкурсную массу должника, а подлежит безвозмездной передаче в органы местного самоуправления. Новый Жилищный кодекс РФ, принятый в 2004 году, сузил понятие жилищного фонда социального использования, передаче подлежит жилищный фонд, принадлежащий унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, остальные виды жилищного фонда должны включаться в состав конкурсной массы. Считают, что оспариваемый дом находится в собственности СПК «М.» и истцы не имеют права на его приватизацию.

Свидетели К., А. пояснили, что Сидоренков С.А. проживает с женой и дочерью в доме в д…..Краснинского района, данный дом семье был предоставлен на основании решения колхоза «О.».

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Сидоренков С.А. 17.07.1984 года был принят в члены колхоза «О.», в связи с чем, на основании решения колхоза семье Сидоренковых в 1989 году был предоставлен жилой дом общей площадью 52,4 кв.м. в д. ….., где Сидоренков С.А. и Сидоренкова Н.В. были зарегистрированы с 12.01.1990 года, а их дочь Сидоренкова Е.С.- с момента рождения с …….. года и фактически проживают до настоящего времени.

Решением главы местной администрации от … года № …земельный участок в размере 2 800 кв.м. под вышеуказанным домом предоставлен семье Сидоренковых для ведения личного подсобного хозяйства, о чем Сидоренкову С.А. выдано свидетельство о праве собственности № … от …….. года. К кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером …………., где собственником участка значится Сидоренков С.А., прилагается план земельного участка, из которого усматривается, что на участке расположен дом и хозяйственные постройки.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Следовательно, земельный участок под спорным домом, является совместной собственностью Сидоренковых.

В 1992 году колхоз «О.» был реорганизован в ТсОО «М.», которое согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от ……. года признано банкротом и открыто конкурсное производство, которое было завершено …..года определением Арбитражного суда Смоленской области, ТсОО «М.» ликвидировано.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 закреплено право на передачу жилищного фонда колхозов в муниципальную собственность.

Положение о переходе жилищного фонда предприятия - банкрота в муниципальную собственность закреплено ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которым спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности в силу закона.

Между тем, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на спорный дом представитель СПК «М.» считает, что жилой дом находиться в собственности кооператива, так как в 2004 году при образовании СПК в счёт имущественных паёв дом был передан им.

Такой вывод основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства. Так, в статье 218 ГК РФ предусмотрено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает по общему правилу с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, - с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.2 ч.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.131 и п.1 ст.164 ГК РФ право собственности лица, приобретшего по договору недвижимое имущество, наступает с момента государственной регистрации перехода права собственности на это имущество. Согласно требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. Сделки, считаются заключенными, с момента их государственной регистрации.

По данным управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области сведений о собственниках вышеуказанного жилого дома, в котором проживает семья Сидоренковых, не имеется.

В реестре муниципального имущества муниципального образования «К.» Смоленской области вышеуказанный дом также не значится, что препятствует приватизации его в обычном порядке.

Однако, отсутствие сведений о включении жилого дома в реестр муниципального имущества, а также договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация в силу действующего законодательства не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Ранее право на приватизацию истцами использовано не было, что подтверждается справками администрации МО «К.» Смоленской области.

Пунктом 5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Учитывая, что земельный участок под спорным домом является совместной собственностью супругов Сидоренковых, то и жилой дом, в котором они проживают, подлежит передаче им в собственность в силу закона.

Таким образом, доводы представителей СПК «М.» о том, что оспариваемый жилой дом является собственностью СПК «М.» не нашли своего подтверждения в суде. Ссылка на протокол общего собрания членов СПК «М.» от 13 декабря 2003 года и акт приёма-передачи №2 от 16 декабря 2003 года как подтверждение права собственности на спорный дом, безосновательны. Так, из указанного выше протокола усматривается, что в кооператив принято 247 человек, которые вышли из ТсОО «М.» как физические лица со своим имущественным паем. При этом, в акте №2 от 16 декабря 2003 года приёма - передачи имущества граждан в СПК «М.» перечислены 247 граждан и их паи в рублях. Соответственно, данный документ не свидетельствует о переходе к СПК «М.» права собственности на указанный дом. Председатель СПК «М.» в суд представил документ - перечень имущества, переданного в СПК «М.» в соответствии с актом №1 от 13 декабря 2003 года, однако, указанный акт №1 в суд не представлен. Запись в книге основных средств СПК «М.», где указан дом Сидоренковых, не является доказательством, что спорный дом находится в собственности СПК. Иных документов, подтверждающих право собственности на указанный дом ответчик - СПК «М.» не представил. Утверждение, что СПК «М.» до настоящего времени несёт обязательства собственника ничем в суде не подтверждено. Напротив, установлено, что за 32 года в доме не проводился капитальный ремонт, истцами самостоятельно проводился ремонт дома.

Не подтвердились в судебном заседании и сведения, отражённые в выписке администрации М. Краснинского района Смоленской области из похозяйственной книги №391 от 11.11.2009 года в которой указано, что СПК «М.» является владельцем жилого дома.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. …………. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ……………. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. …………… ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ………….. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.