Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2015 ~ М-1172/2015 от 28.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти, Самарской области в составе: судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Трудовой Н.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1267/2015 по заявлению Кухлевского Г.Г. и Кухлевского Г.С. о признании незаконным действий по возврату заявления о переоформлении земельного участка в собственность и обязании совершить действия.

У С Т А Н О В И Л :

Заявители Кухлевский Г.Г. и Кухлевский Г.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным действий мэрии г.о.Тольятти по возврату заявления о переоформлении земельного участка в собственность и обязании совершить действия.

Мотивируя свое заявление следующим образом: 31.12.2014г. Кухлевский Г.Г. и Кухлевский Г.С. обратились с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности к руководителю департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о.Тольятти Ивонинской Р.Г.

Заявители пользуются земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... на основании Постановления первого заместителя г.Тольятти от 09.12.1998 г. № ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (бессрочного пользования) № ..., выданное 18.12.1998г. комитетом по земельным ресурсам и благоустройства г. Тольятти и свидетельством о регистрации права серии ..., выданное 19.08.2003 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарская областная регистрационная палата».

12.01.2015г. согласно почтового уведомления заявление получено должностным лицом мэрии г.о. Тольятти. 21.01.2015 г. за исх. № Гр-87/5.2 на заявление Кухлевского Г.Г. и Кухлевского Г.С. дан промежуточный ответ, что в заявлении не указано право общей долевой собственности и размеры долей, предложено уточнить текст обращения в рамках размера долей собственности.

06.03.2015 г. заявители обратились к заинтересованному лицу мэрии г.о.Тольятти с уточненным заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности с указанием размера долей собственности с учетом письма мэрии г.о.Тольятти от 21.01.2015 г.

27.03.2015 г. за исх. № Гр-1361/5.2 на заявление Кухлевского Г.Г. и Кухлевского Г.С. дан ответ, что заявление не может быть рассмотрено и подлежит возврату. С данным ответом и возвратом заявления, изложенном в письме от 27.03.2015 г. за исх. № Гр-1361/5.2. заявители не согласны по следующим причинам.

Считают, что мэрия г.о.Тольятти в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, при отсутствии правопритязаний на спорный земельный участок, в установленные сроки не совершил необходимых действий, как полномочный орган по оформлению договоров продажи земельных участков и в своем письме № Гр-1361/5.2 от 27.03.2015 г. отказал в приобретении права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Считают, что данный отказ формальный, ничем не подкрепленный и не основанный на действующем законодательстве РФ.

В судебное заседание заявители Кухлевский Г.Г. и Кухлевский Г.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель по доверенности Воржев С.И. не был допущен к участию в деле, поскольку его полномочия на представление интересов заявителя Кухлевского Г.С. в суде не оговорены в представленной доверенности.

Согласно ст.54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований... заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. В доверенности, приложенной к исковому заявлению, данных полномочий представителю не делегировано.

Представитель заинтересованного лица мэрии г.о.Тольятти Трудова Н.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать и свою позицию изложила в возражениях приобщенных к материалам дела.

Суд, учитывая мнение представителя заинтересованного лица, основываясь на положениях ст.257 ГПК РФ, а также принимая во внимание достаточность материалов (доказательств) представленных в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителей.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании заявители Кухлевский Г.Г. и Кухлевский Г.С. владеют на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 744 кв.м., предоставленным для дальнейшей эксплуатации нежилого помещения на основании постановления первого заместителя мэра г.Тольятти № ... от 09.12.1998 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 августа 2003 года серия ... (л.д.18).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 июля 2006г. Кухлевскому Г.Г. и Кухлевскому Г.С. принадлежат по 1/2 доли каждому в нежилом помещении площадью 614,30 кв.м., 1 этаж комнаты №24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31.

1 этаж комнаты 73, 73Б, 73а, 74, 75, 76, 76а, 77, 78, 80, 81.

2 этаж комнаты №74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96.

По адресу: ...., серия ... и свидетельство серии ... (л.д.19-20).

Заявители обратились с заявлением в мэрию г.о.Тольятти о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности, указанным земельным участком.

27 марта 2015 года на заявление Кухлевских был дан ответ, что заявление о предоставлении им в собственность спорного земельного участка не может быть рассмотрено и подлежит возврату.

Заявители полагают, что данный ответ мэрии г.о.Тольятти незаконен и нарушает их права.

Однако суд, изучив представленные документы полагает, что действия мэрии г.о.Тольятти по возврату документов об оформлении права собственности на спорный земельный участок обоснованны и законны.

В нарушение п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заявителями не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 указанной статьи ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Пунктом 2 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" установлено, что в случае приобретения земельного участка в собственность одним из супругов к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается нотариально заверенное согласие супруга на приобретение в собственность земельного участка.

Данные нотариально заверенные согласия супругов заявителей также не приобщены к заявлению об оформлении права собственности на землю.

Согласно пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных 39.20 ЗК РФ.

Согласно п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружения принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

Однако, согласно представленным документам, принадлежащие на праве общей долевой собственности помещения, являются не отдельно стоящим зданием, а частью жилого дома, имеющего адрес: .....

Согласно акта приемки законченного строительного объекта от 07 июля 2000 года был осуществлен надстрой над существующим зданием по адресу: ..... Данный пристрой имеет общую стену с жилым домом.

Следовательно, в данном случае оформление прав на земельный участок должно осуществляться в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, на основании представленных документов в части общей площади помещений, расположены на испрашиваемом земельном участке в соответствии с ответом из МП «Инвентаризатор» общая площадь нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: .... составляет 2643,1 кв.м., заявители же являются собственниками лишь части объекта нежилого помещения площадью 614, 3 кв.м.

Таким образом, было установлено наличие иных собственников объектов на испрашиваемом земельном участке и установлены нарушения законных интересов, собственников как жилых так и не жилых помещений расположенных по адресу: .....

С учетом изложенного суд полагает, что при таких обстоятельствах, возврат мэрией г.о.Тольятти документов представленных Кухлевскими для оформления земельного участка в собственность законен и обоснован.

На основании изложенного руководствуясь ст. 245-248 ГПК суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Кухлевского Г.Г. и Кухлевского Г.С. о признании незаконным действий по возврату заявления о переоформлении земельного участка в собственность и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бугарь Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года.