Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2017 (2-4669/2016;) ~ М-4443/2016 от 12.12.2016

2-434/2017

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием помощника прокурора Кировского района Каплеева В.А.

Истца Лещина И.М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лещина И.М., Лещина А.М. к Сазонова А.В., Ишутин Е.Г. о выселении, встречному исковому заявлению Сазонова А.В., Ишутин Е.Г. к Лещина И.М., Лещина А.М. о признании арендаторами жилого помещения, возложении обязанности заключить договор аренды жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лещина И.М., Лещина А.М. обратились в суд с иском ( с учетом уточнения) к Сазонова А.В., Ишутин Е.Г. о выселении из <адрес>, ссылаясь на то, что являются собственниками по ? доле указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство о закону. Ответчики незаконно вселились в их квартиру, договор аренды с ними не заключался. Поскольку проживание ответчиков нарушает их права – как собственников жилого помещения, истцы просят выселить Сазонова А.В., Ишутин Е.Г. из спорной квартиры.

Сазонова А.В., Ишутин Е.Г. обратились в суд со встречным иском к Лещина И.М., Лещина А.М. о признании арендаторами жилого помещения, возложении обязанности заключить договор аренды жилого помещения, ссылаясь на то, что вселились в спорную квартиру на основании устной договоренности с Лещина А.М. По условиям договоренности они должны проживать в <адрес> лет, при этом должны сделать ремонт в счет арендной платы. На момент вселения квартира была непригодна к проживанию, они сделали в ней ремонт. Поскольку вселились в спорную квартиру законно с разрешения одного из собственников, просят признать их арендаторами <адрес> и обязать ответчика Лещина А.М. заключить с ними договор аренды.

В судебном заседании истец-ответчик Лещина И.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признал, пояснив, что не давал и не дает в настоящее время согласие на вселение ответчиков в его квартиру на условиях договора аренды.

Истец-ответчик Лещина А.М. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики-истцы Сазонова А.В., Ишутин Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец-ответчик Лещина И.М. настаивает на рассмотрении требований Сазонова А.В., Ишутин Е.Г. по существу.

      Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца-ответчика Лещина И.М., прокурора, считает исковые требования Лещина И.М., Лещина А.М. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, требования Сазонова А.В., Ишутин Е.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Лещина И.М. и Лещина А.М. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ                                        ( л.д.5,6), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав ( л.д.7). Согласно выписке из домовой книги Лещина И.М. и Лещина А.М. состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу ( л.д.12). С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживают Сазонова А.В. и Ишутин Е.Г., что подтверждается их объяснениями, данными в ходе проверки прокурора <адрес> по заявлению Лещина И.М.( л.д. 66,71). Ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие законность вселения в данную квартиру. Доводы Сазонова А.В. и Ишутин Е.Г. о заключении договора аренды с одним из собственников квартиры, объективно ничем не подтверждены, истцом Лещина А.М. опровергаются. Требования Сазонова А.В. и Ишутин Е.Г. о признании их арендаторами и возложении обязанности на собственника ? доли Лещина А.М. заключить с ними договор аренды, удовлетворению не подлежат, поскольку вселение собственником жилого помещения нанимателей является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения. Так как, Лещина И.М. собственник ? доли спорного жилого помещения никогда не давал согласия на вселение ответчиков в его квартиру, в настоящее время возражает против заключения такого договора, действующим законодательством на собственника жилого помещения не может быть возложены обязанность по предоставлению в аренду своего жилого помещения и заключения договора аренды помимо его воли, суд считает в удовлетворении требований Сазонова А.В. и Ишутин Е.Г. необходимо отказать.

Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что Сазонова А.В. и Ишутин Е.Г. членами семьи собственников спорной квартиры –Лещина И.М. и Лещина А.М. - не являлись и не являются, совместно с ним никогда не проживали и не вели общего хозяйства, проживают в спорной квартире без законных на то оснований, суд считает необходимым требования истцов удовлетворить, выселить Сазонова А.В. и Ишутин Е.Г. из жилого помещения <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Сазонова А.В., Ишутин Е.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В иске Сазонова А.В., Ишутин Е.Г. к Лещина И.М., Лещина А.М. о признании арендаторами жилого помещения, возложении обязанности заключить договор аренды жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( 30 марта 2017г.).

Председательствующий: