Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2013 ~ М-61/2013 от 24.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2013 года                             город Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Попонина О.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.С.,

с участием заявителя Вепрева Е.В.,

представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № – капитана юстиции Жданова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Вепрева Евгения Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в возмещении расходов на проезд членов его семьи к новому месту военной службы, -

УСТАНОВИЛ:

Вепрев обратился в Пермский гарнизонный военный суд с заявлением, из которого следует, что на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен из войсковой части №, дислоцирующейся в г. Ростов на Дону, к новому месту военной службы в войсковую часть №, дислоцирующуюся в г. Перми. Положительное решение по его рапорту, поданному в ДД.ММ.ГГГГ, о переводе к новому месту военной службы, было принято в конце ДД.ММ.ГГГГ. Зная об этом, он, до издания указанного выше приказа, перевез членов своей семьи из г. Ростов на Дону в. г. Пермь, т.е. к его новому месту военной службы. После издания указанного приказа он прибыл к новому месту службы и обратился к командиру войсковой части №, где состоит на финансовом довольствии, с рапортом о возмещении расходов на проезд членов его семьи к новому месту военной службы. Однако в нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в удовлетворении его рапорта было отказано.

Считая, что его права нарушены, заявитель просит суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в возмещении ему расходов на проезд членов его семьи к новому месту военной службы и обязать командира войсковой части № возместить ему расходы на проезд членов его семьи к новому месту военной службы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Вепрев свои требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, при этом дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части № – Жданов требования заявителя не признал, при этом указал, что оснований для возмещения заявителю указанных расходов не имеется, т.к. заявитель перевез членов своей семьи из г. Ростов на Дону в. г. Пермь, до издания приказа о его переводе к новому месту военной службы. Следовательно, этот переезд нельзя расценивать как переезд членов семьи заявителя к новому месту военной службы, поскольку до издания указанного приказа, г. Пермь не являлся новым местом военной службы заявителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 20 Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", члены семьи военнослужащего имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе от места жительства к месту военной службы военнослужащего в связи с его переводом на новое место военной службы.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», военнослужащим возмещаются расходы, связанные с проездом железнодорожным транспортом супругов, несовершеннолетних детей от места жительства к месту военной службы военнослужащего в связи с его переводом на новое место военной службы.

Из объяснения заявителя, рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что решение о переводе Вепрева к новому месту службы было принято в ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон, копии предписания и справок установлено, что на основании указанного рапорта заявителя, командиром войсковой части № был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявитель был переведен из войсковой части №, дислоцирующейся в г. Ростов на Дону, к новому месту военной службы в войсковую часть №, дислоцирующуюся в г. Перми.

Из копий паспортов, свидетельств о рождении, копий свидетельств о регистрации, проездных документов и справки установлено, что члены семьи заявителя: жена и трое несовершеннолетних детей проживали по месту службы заявителя в г. Ростов на Дону. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ члены семьи заявителя переехали в г. Пермь. В связи приобретением проездных документов на проезд железнодорожным транспортом на членов семьи, заявитель понес расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После прибытия заявителя к новому месту военной службы члены семьи заявителя были сняты с регистрационного учета по предыдущему месту службы заявителя и с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по новому месту службы заявителя при войсковой части №.

Указанные выше обстоятельства подтверждают факт переезда членов семьи заявителя к новому месту его военной службы.

По этим основаниям заявитель обратился к командиру войсковой части №, где состоит на финансовом довольствии, с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на проезд членов его семьи к новому месту военной службы в указанном выше размере, приложив к нему проездные документы.

В удовлетворении данного рапорта заявителю было отказано по той причине, что члены его семьи переехали в г. Пермь до издания указанного выше приказа и до выдачи заявителю предписания о переводе к новому месту военной службы.

Однако как следует из приведенных выше правовых норм, указанные расходы возмещаются военнослужащим в связи с его переводом на новое место военной службы, т.е. основанием для возмещения этих расходов является перевод военнослужащего к новому месту военной службы и фактический переезд членов семьи военнослужащего с предыдущего места военной службы на новое место военной службы.

При этом указанные выше правовые нормы не содержат каких-либо ограничений, связанных со временем переезда членов семьи военнослужащего к новому месту военной службы и не содержат запрета на переезд членов семьи военнослужащего к месту его службы до даты издания приказа о его переводе и до даты выдачи ему предписания об убытии к новому месту военной службы.

Следовательно, данное право членов семьи военнослужащего на переезд на безвозмездной основе к новому месту военной службы не ограничивается датой издания приказа о переводе военнослужащего и датой выдачи ему предписания для убытия к новому месту военной службы.

Вместе с тем следует отметить, что переезд членов семьи военнослужащего в другой населенный пункт, который соответствующим приказом определен как новое место военной службы военнослужащего, является переездом членов семьи военнослужащего к новому месту военной службы и соответственно влечет за собой право на возмещение военнослужащему расходов связанных с таким переездом членов его семьи.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что члены семьи заявителя: жена и трое несовершеннолетних детей, которые проживали по месту службы заявителя в г. Ростов на Дону, переехав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Пермь, реализовали свое право на переезд на безвозмездной основе к новому месту военной службы заявителя.

То обстоятельство, что члены семьи заявителя переехали на новое место военной службы заявителя, объективно подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого новым местом службы заявителя является г. Пермь.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что переезд членов семьи заявителя из г. Ростов на Дону в г. Пермь, т.е. на новое место военной службы заявителя до издания приведенного приказа и до выдачи ему соответствующего предписания, не является основанием для ущемления предусмотренных законом прав заявителя на возмещение расходов на проезд членов его семьи к новому месту военной службы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, суд признает незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в возмещении Вепреву расходов на проезд членов его семьи к новому месту военной службы и для восстановления нарушенного права заявителя, суд считает необходимым обязать командира войсковой части № возместить Вепреву расходы на проезд членов его семьи к новому месту военной службы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера об оплате государственной пошлины, в связи с рассмотрением данного дела заявитель понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., в силу приведенной правовой нормы указанные судебные расходы подлежат возмещению войсковой частью №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Вепрева Евгения Владимировича удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с отказом в возмещении Вепреву Евгению Владимировичу расходов на проезд членов его семьи к новому месту военной службы, незаконными.

Обязать командира войсковой части № возместить Вепреву Евгению Владимировичу расходы на проезд членов его семьи к новому месту военной службы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с войсковой части № в пользу Вепрева Евгения Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Верно: Председательствующий                    _________________