Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2020 (2-4658/2019;) ~ М-3444/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-344/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-004242-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием истца Издебского О.С., его представителя Лексина В.А.

представителя ответчика ГУ КРО ФСС РФ – Шалавина И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Издебского Олега Святославовича к ГУ КРО ФСС РФ о возложении обязанности зафиксировать очередь на получение санаторно-курортного лечения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ о возложении обязанности зафиксировать очередь на получение санаторно-курортного лечения на дату подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ под номером 7 188.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является инвалидом II группы с 2006 года. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередь на получение путевки на санаторно-курортное лечение под номером 7 188. Вместе с тем, ГУ КРО ФСС РФ в ответ на обращение истца указано, что номер истца в очереди на получение путевки на санаторно-курортное лечение в настоящее время увеличен до 14 214, что является не законным и нарушающим его права.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что ему необходимо зафиксировать его номер в очереди на получение санаторно-курортного лечения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номером 7 188, а не 14 214, как указывает ответчик.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 (по устному ходатайству) иск поддержал по изложенным в нем и аналогичным с истцом основаниям.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что за счет средств федерального бюджета ФИО1 обеспечивался путевками на санаторно-курортное лечение в 2006, 2008, 2009, 2013, 2015 годах в санаториях Краснодарского и <адрес>в. В последствие уведомление о приеме документов на обеспечение санаторно-курортным лечением выдано в день подачи ФИО1 заявления – ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи которого санаторно-курортного лечения ожидали 14 214 граждан, а порядковый номер очереди истца на получение санаторно-курортной путевки составлял 7 188, и который уменьшается, так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его порядковый № (л.д. 39-41).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ КРО ФСС РФ о возложении обязанности, компенсации морального вреда отказано.

Указанным решением установлено, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении санаторно-курортной путевки в 2016 году было рассмотрено ГУ КРО ФСС РФ в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на учет для обеспечения санаторно-курортным лечением в порядке очередности (регистрационный №). В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер очереди ФИО1 – 4007 (л.д. 61-63).

Обосновывая заявленные исковые требования, ФИО1 ссылается на то, что в феврале 2018 года им (истцом) получен ответ из ФСС РФ (л.д. 6-9), согласно которого, как он полает, его очередь на санаторно-курортное лечение указана 14 214, тогда как вышеуказанным решением зафиксирован его номер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7 188.

Вместе с тем, согласно ответу ГУ КРО ФСС РФ - очередь ФИО1 на дату рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру <адрес>, составляет 5 246 (л.д. 11-13).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Разрешая спор, суд оценивая представленные сторонами доказательства, исходит из преюдициального значения вышеприведенного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен номер очередности ФИО1 на момент подачи им заявления ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении санаторно-курортной путевки - 7 188, который уменьшается, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления отзыва на иск) его (истца) номер электронной очереди – 1 922, в связи с чем, приходит к выводу, что основания для признания нарушений прав ФИО1 на очередность для обеспечения санаторно-курортным лечением отсутствуют, и как следствие основания для удовлетворения требований ФИО1 к ГУ КРО ФСС РФ о возложении обязанности зафиксировать очередь на получение санаторно-курортного лечения на дату подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ под номером 7 188.

Ссылка ФИО1 на то, что его регистрационный номер в очереди по сведениям фонда составляет 14 214, отклоняется судом, поскольку из ответа как регионального отделения фонда, так и ФСС РФ следует, что на момент подачи ФИО1 заявления – ДД.ММ.ГГГГ, санаторно-курортного лечения ожидали 14 214 граждан (то есть это не номер очереди).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Издебского Олега Святославовича к ГУ КРО ФСС РФ о возложении обязанности зафиксировать очередь на получение санаторно-курортного лечения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                          Н.М. Разумных

    Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.