Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5944/2013 ~ М-5099/2013 от 22.07.2013

Дело №2-5944/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Пивоваровой А.А.,

с участием представителя истца Сергиева А.Ф. по доверенности Роман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиева А. Ф. к Комитету градостроительства администрации <адрес>, ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сергиев А.Ф. обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес>, ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о сохранении жилого помещения по адресу <адрес> перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что Сергиев А.Ф является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 1994 году была произведена перепланировка в указанной квартире.

Реконструкцией выполнено:

- строительство лоджии и объединение ее с кухней в одно помещение кухни пом. № 4;

При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:

-         демонтаж прибора отопления с отключением их от внутренней сети теплоснабжения в кухне пом. №4;

- демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка без увеличения ширины проема в наружной стене в помещении кухни № 4;

-         устройство монолитного железобетонного перекрытия в уровне пола помещения №4;

-         устройство стенового ограждения лоджии с устройством оконного проема и установкой оконного блока;

-         установка прибора отопления на лоджии с подключением к внутренней сети теплоснабжения в помещении №4;

-         демонтаж оконного блока с разборкой части подоконного простенка без увеличения ширины проема и установка нового оконного блока и дверного балконного блока в наружной стене между комнатой помещением № и лоджией;

-         выполнение и ремонт внутренней отделки помещения и конструкций пола.

После перепланировки Сергиев А.Ф. обратился в Администрацию <адрес> для согласования сделанной перепланировки. Однако Администрация <адрес> по результатам рассмотрения документов установила, что для решения данного вопроса, необходимо обратиться в суд.

Данный отказ от согласования сделанной перепланировки Сергиев А.Ф. считает незаконным, так как технические решения, принятые при реконструкции квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания.

Таким образом, проведенная со всеми необходимыми разрешениями перепланировка должна быть сохранена в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Сергиев А.Ф. извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сергиева А.Ф. по доверенности Роман А.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ГУП СК «Крайтехинвентаризация» не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Сергиева А.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением выданным МУП «Краевая техническая инвентаризация дата № 250.

Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

<адрес> составляет 59,8 кв.м., из которых жилая 37,7 кв.м., вспомогательная 22,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом выданным по состоянию на дата года.

Согласно технического паспорта, выданного по состоянию на дата года, общая площадь <адрес> составляет 63,4 кв.м., из которых жилая 37,7 кв.м., вспомогательная 25,7 кв.м., в техническом паспорте имеется отметка о том, что в указанном помещении была произведена реконструкция.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения подлежит внесению изменений в технический паспорт жилого помещения.

Сергиев А.Ф. обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из сообщения от дата комитета градостроительства администрации <адрес> следует, что для сохранения квартиры в реконструированном состоянии, заявителю необходимо обратиться в суд.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Часть 2 ст.40 ЖК РФ указывает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Черная И.А., являющаяся владельцем <адрес>, Сагайдачная З.Е., являющаяся владельцем <адрес>, не возражают против перепланировки и переоборудования <адрес>.

Из выводов технического заключения № от дата года, выполненного МУП «Земельная палата», следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес>, в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, в городе Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Определение суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения № следует, что при проведении исследования <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при проведении реконструкции не обнаружено. В результате перепланировки несущая способность конструктивных элементов не нарушена. Разрушений или повреждений конструкций, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования трещин обнаружено не было. Несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и пространственную устойчивость здания, при этом прочность, устойчивость и долговечность элементов перепланированной квартиры соответствуют существующим нормативным требованиям. Планировочное решение квартиры после перепланировки соответствует нормам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка обследуемой квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 2.01.07-85* « Нагрузки и воздействия», СНиП дата - 89* « Жилые здания», СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.04.01- 85* « Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП дата - 91* « Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные», и не угрожает безопасности нахождения людей как в обследуемой квартирой №57, так и во всем доме по <адрес>. Перепланировка квартиры не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях).

Суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает норм действующего законодательства, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения подлежит внесению изменений в технический паспорт жилого помещения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиева А. Ф. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца.

Судья В.А. Воробьев