Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2018 от 31.07.2018

к делу № 1- 221/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск                         «11» сентября 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Дашевского А.Ю.

при секретаре                                Ткачевой М.А.

с участием

зам. прокурора Усть-Лабинского района                Кисилева Е.В.,

подсудимого                                Клюшникова П.В.,

защитника удостоверение № 4331, ордер № 134687            Соломкина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клюшникова М.С., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Клюшников М.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Клюшников М.С. 18.05.2018 около 22 часов 40 минут в г. Усть-Лабинске Краснодарского края при проезде перекрестка <адрес> и <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, лишенный прав управления транспортными средствами, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, нарушил требование п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, допустил столкновение с движущимся по главной дороге по <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Д.Г.А. был госпитализирован с травмами в ЦРБ Усть-Лабинского района.

Согласно заключению эксперта от 10.07.2018 № из представленной в распоряжение эксперта медицинской карты № стационарного больного на имя Д.Г.А., № года рождения следует, что он находился на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района с 18.05.2018 года по 22.05.2018 года с диагнозом: «<данные изъяты>, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п. 6.11.5 приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между выявленными у Д.Г.А. телесными повреждениями и ДТП от 18.06.2018 года имеется прямая причинно-следственная связь. Распространенность и тяжесть выявленных повреждений (перелом бедренной кости, костей таза) исключают их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста).

Нарушение Клюшниковым М.С. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д.Г.А.

В судебном заседании подсудимый Клюшников М.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления. Показал, что 18.05.2018 вечером управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль был в исправном состоянии. На данный момент он лишен прав управления транспортными средствами. При пересечении перекрестка неравнозначных дорог по <адрес> и <адрес> в г. Усть-Лабинске ехал по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака «Уступите дорогу» и не уступил дорогу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге по <адрес> ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомобиля Д.Г.А. был госпитализирован с травмами в ЦРБ Усть-Лабинского района. В содеянном раскаивается. Вред, причинённый потерпевшему, возместил. Просил учесть изменения в семейной жизни, с девушкой подали заявление в органы ЗАГС для регистрации брачных отношений, девушка беременна.

В судебное заседание потерпевший не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с болезнью. Вред, причинённый в результате преступления, ему возмещен, просил подсудимого строго не наказывать.

Кроме признательных показаний вина в совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Д.Г.А. и свидетеля А.А.Л., которые по ходатайству стороны обвинения с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

При проведении предварительного расследования потерпевший Д.Г.А. показал, что 18.05.2018 около 22 часов 20 минут он прогуливался в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>. Шел по обочине дороги в сторону <адрес>. В какой-то момент неудачно упал и почувствовал боль в левой ноге в районе бедра. После чего поднялся и на одной ноге допрыгал до лавочки по <адрес> и сел. После этого он позвонил своему соседу Клюшникову М.С. и попросил отвезти его в больницу, так как сильно болела нога. Клюшников М.С. приехал за ним на автомобиле <данные изъяты> с неизвестным ему парнем. Они помогли ему сесть на заднее сидение слева за водителем, парень сел рядом с ним. Они втроем под управлением Клюшникова М.С. поехали по <адрес> в сторону <адрес> в больницу. При проезде перекрестка <адрес> и <адрес> он почувствовал сильный удар слева. После чего помнит, как очнулся в машине скорой помощи и ему оказывали помощь медики. Его отвезли в больницу на указанном автомобиле скорой помощи, так как у него сильно болела левая нога. Как он понял, произошло ДТП, в котором виноват был Клюшников М.С., так как перекресток был неравнозначный, а у них была второстепенная дорога. Клюшников М.С. не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся слева по <адрес> (л.д. 60-61).

При проведении предварительного расследования свидетель А.А.Л. показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №, который до ДТП был полностью технически исправен. 18.05.2018 около 22 часов 40 минут он двигался, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> и <адрес>, двигался по главной дороге. В этот момент справа от него по <адрес>, не останавливаясь перед перекрестком, двигался автомобиль <данные изъяты>», водитель которого не уступил ему преимущество в движении и выехал прямо перед ним примерно в 3-5 метрах, произошло столкновение передней частью его автомобиля в левую боковую часть автомобиля «<данные изъяты>. Всё произошло очень быстро, он даже не успел затормозить перед столкновением. После столкновения он вышел из автомобиля, подошел к автомобилю <данные изъяты>, из которого уже вышел водитель, который сидел на корточках на краю дороги. Люди сразу подошли к ним и стали помогать выйти пострадавшему мужчине, который сидел на заднем сидении слева в автомобиле <данные изъяты>, куда пришелся удар. После чего, кто-то вызвал скорую помощь, а он вызвал сотрудников полиции. По приезду автомобиля скорой помощи он видел, как пострадавшего забрали в больницу, при этом водитель автомобиля <данные изъяты> был на месте ДТП, а второй пассажир куда-то ушел. Когда приехали сотрудники полиции и стали искать водителя автомобиля <данные изъяты> то он понял, что тот ушел с места происшествия. Так как паспорт водителя был в автомобиле, то он узнал, что водителем, которого он видел за рулем автомобиля <данные изъяты>», оказался Клюшников М.С. Сотрудники ДПС проехали к тому домой, но того не оказалось дома, поэтому решили, что он скрылся с места ДТП. В ДТП виноват водитель автомобиля <данные изъяты> Клюшников А.Л., который на перекрестке неравнозначных дорог не убедился в безопасности проезда и допустил с моим автомобилем столкновение. Он в ДТП не пострадал, в больницу не обращался (л.д.81-82).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.05.2018, в ходе которого осмотрен перекресток <адрес> и <адрес> в гор. Усть-Лабинске, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Клюшникова М.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением А.А.Л. (л.д.18-25);

- протоколом осмотра документов от 05.07.2018, в ходе которого осмотрена медицинская карта № стационарного больного Д.Г.А. (л.д.64-67);

- медицинской картой № стационарного больного Д.Г.А., которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и находиться в ЦРБ Усть-Лабинского района (л.д.68);

- протоколом выемки от 09.07.2018 с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля А.А.Л. был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.89-91);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2018, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с повреждениями передней части (л.д.92-96);

- автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и находиться на хранении у А.А.Л. (л.д.97);

- заключением эксперта № от 10.07.2018, согласно которому из представленной в распоряжение эксперта медицинской карты № стационарного больного на имя Д.Г.А., № года рождения следует, что он находился на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района с 18.05.2018 года по 22.05.2018 года с диагнозом: <данные изъяты> Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п. 6.11.5 приказа № от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между выявленными у Д.Г.А. телесными повреждениями и ДТП от 18.06.2018 года имеется прямая причинно-следственная связь. Распространенность и тяжесть выявленных повреждений (перелом бедренной кости, костей таза) исключают их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) (л.д.100-102).

Исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Исследовав в судебном заседании и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд находит достаточными для разрешения дела по существу, вину Клюшникова М.С. доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.07.2018 № Клюшников М.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Клюшников М.С. также обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в связи с неуточненными причинами, пограничный тип. Имеющиеся у него психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождались нарушениями критических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Клюшников М.С. также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в связи с неуточненными причинами, пограничный тип. Имеющееся у него психическое расстройство не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Клюшников М.С. не нуждается (л.д.122-124).

С учётом выводов экспертов, материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимый Клюшников М.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время являлся и является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Клюшников М.С. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. 04.09.2018 г. отделом ЗАГС Усть-Лабинского района принято заявление № Клюшникова М.С. и Б.Т.А. о заключении брака. Б.Т.А. состоит на учёте в женской консультации, установлена беременность 4-5 недель. Трудоустроен.

Имеет не погашенную судимость по приговору Усть-Лабинского районного суда от 25.08.2016 по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Клюшников М.С. совершил преступление (неосторожное деяние) против безопасности движения, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Согласно ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64, 73 УК РФ.    

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления Клюшникова М.С. целесообразно назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Кроме этого, суд с учётом положений ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» считает целесообразным применить Клюшникову М.С. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Устанавливая осужденному ограничения и возлагая на него обязанности, суд учитывает положения ст. 53 Уголовного кодекса РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Клюшникова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Клюшникова М.С. обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Установить осужденному Клюшникову М.С. ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Усть-Лабинского района Краснодарского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 21 часа до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения Клюшникову М.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся у владельца А.А.Л. (л.д. 99); медицинскую карту №, хранящуюся в ЦРБ Усть-Лабинского района (л.д. 69), вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о её рассмотрении с его участием.

Судья                    подпись

Копия верна

Судья                                     А.Ю. Дашевский