Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15271/2021 от 02.04.2021

Судья Тихонова К.С. Дело № 33-15271/2021

(№2-1430/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Чирьевой С.В., Мантул Н.М.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» к Гошен Анат об определении выкупной цены при изъятии земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Гошен Анат по доверенности -Велихова О.А. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Краснодар» обратилось в суд с иском к Гошен Анат об определении выкупной цены за изымаемый для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 15 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, район х. им. Ленина.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 17 декабря 2019 года удовлетворены требования акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» к Гошен Анат об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации, однако выкупная цена земельного участка при разрешении спора не определена.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> установлен размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 15 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, район х. им. Ленина, в сумме <...>, из которых рыночная стоимость земельного участка - <...>, причиненные изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду - <...>.

Гошен Анат обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить АО «Международный аэропорт «Краснодар» банковские реквизиты для перечисления возмещения за изъятый земельный участок.

В случае не предоставления со стороны Гошен Анат банковских реквизитов, суд постановил акционерному обществу «Международный аэропорт «Краснодар» перечислить возмещение за изъятый земельный участок на депозитный счет нотариуса.

В апелляционной жалобе представитель Гошен Анат по доверенности Велихов О.А. просит отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2020 года, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Указывает, что выкупную стоимость следовало определить на момент изъятия земельного участка, также полагает, что заключение экспертов №011320.01 от 19.06.2020 не может являться допустимым доказательством по делу, так как, при ее проведении были допущены существенные нарушения федеральных стандартов оценки, которые привели к неправильным выводам по размеру стоимости изымаемого земельного участка.

В письменном отзыве представитель АО «Международный аэропорт «Краснодар» Копысов А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гошен Анат – без удовлетворения. В возражениях указано, что экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям закона, также полагает, что выкупную стоимость следует определять на момент рассмотрения спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гошен Анат по доверенности Велихов О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. В свою очередь представитель АО «Международный аэропорт «Краснодар» Кацарская Л.А. просила решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Международный аэропорт «Краснодар» осуществляет реализацию проекта Строительство аэровокзала Международного аэропорта Краснодар (Пашковский), объектов служебно-технической территории, пропускной способностью до 1700 пассажиров в час.

Реализация указанного проекта предусмотрена Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утв. распоряжением Правительства РФ от 19 марта 2013 года №384-р, Законом Краснодарского края от 21 декабря 2018 года №3930-КЗ «О Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2030 года», приказом Министерства транспорта Краснодарского края от 29 июня 2018 года N 289 «Об утверждении доклада о результатах за 2017 год и основных направлениях деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на 2018 - 2021 годы», инвестиционном соглашением, заключенным между администрацией Краснодарского края, администрацией муниципального образования город Краснодар, АО «Международный аэропорт «Краснодар» в форме протокола о намерениях по взаимодействию в сфере инвестиций от 16 февраля 2018 года.

Федеральным агентством воздушного транспорта издан Приказа от 15 октября 2018 года № 842-П «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта «Строительство аэровокзала Международного аэропорта Краснодар (Пашковский), объектов служебно-технической территории, пропускной способностью до 1700 пассажиров в час».

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 17 декабря 2019 года требования акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» к Гошен Анат об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации удовлетворены. Изъят для государственных нужд Российской Федерации в собственность Акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» <№...> земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 15 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...> Прекращено право собственности Гошен Анат на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 15 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 02.07.2020 года.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

На основании отчета об оценке ООО «ЭсАрДжи-Оценка активов» № 203-А-ОН-ФО/19 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> составила <...>

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося ответчику за изымаемый для государственных нужд земельный участок, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд, по ходатайству сторон, определением от 17 декабря 2019 года назначил судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Сити-Консалт».

Согласно экспертному заключению № 011320.01. от 19 июня 2020г., выполненному ООО «Сити-Консалт» на дату проведения оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 15 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...> на дату проведения экспертизы составила <...>; величина убытков, причиненных Гошен Анат изъятием земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 15 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения Гошен Анат обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, составила <...>.

Отклоняя доводы ответчика относительно порочности экспертного заключения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что экспертное заключение соответствует требованиям закона, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение. Несогласие с результатами судебной экспертизы, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, не может ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гошен Анат по доверенности Велихова О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи