Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2012 ~ М-1010/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-1056/2012г                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Филипичевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

26 сентября 2012 года

Гражданское дело по иску Куркина Дмитрия Павловича к МП городского округа Саранск «Горремдорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Куркин Д.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что 20.04.2012 года при движении по ул. Гагарина в сторону ул. Фурманова его автомобиль под управлением его супруги гр.1 совершил наезд на яму глубиной выше нормы, в результате чего автопокрышки и диски передние и задние с правой стороны получили механические повреждения. Данный факт зафиксирован сотрудниками ДПС. Стоимость ущерба оценена на сумму 64 167 руб. 60 коп., за проведение оценки он оплатил 2000 рублей. Учитывая, что данная дорога находится в ведении организации КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», которая заключила договор на обслуживание и ремонт дорог с МП г.о. Саранска «Горремдорстрой», просит взыскать с указанной организации материальный ущерб в сумме 64 167 руб. 60 коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Соболев А.В., действующий по доверенности от 09.07.2010 года, иск поддержали по тем же основаниям, дополнив, что просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика - МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» Шадрин А.И., действующий по доверенности от 25.01.2012 года, иск не признал.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и СНиПом 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" ВСН 24-88 Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог", что размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, а сроки ликвидации таких повреждений не более 5 суток.

Из схемы происшествия от 20.04.2012 года, приложенной к материалам проверки, следует, что в 14 ч. 30 мин. на участке автодороги по ул. Гагарина г. Саранска, принадлежащий истцу автомобиль марки БМВ 3181 гос.рег.знак №, попал в яму. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

Причина получения транспортным средством повреждений - дефект дорожного покрытия в виде ям на проезжей части: выбоина размером 1,3 x 1,2 м, глубина - 9 см, находящаяся на проезжей части.

В действиях водителя гр.1 нарушений Правил дорожного движения не установлено, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2012 года.

Муниципальным контрактом № 6-од/12 от 27.12.2011 года (л.д.71-76) предусмотрено, что МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» приняло на себя обязательство по содержанию и благоустройству улиц городского округа Саранск, в т.ч. улицы Гагарина (приложение №1 к контракту).

Материалами дела установлено, что яма, в которую попал автомобиль истца длиной 1,3 м., шириной 1,2 м, глубиной 9 см, превосходит названные допустимые параметры, следовательно, исключает безопасное движение транспорта при таких условиях.

С учетом изложенного суд считает, что обязанность по надлежащему содержанию дороги по ул. Гагарина г. Саранска возлагается в полном объеме на ответчика, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя гр.1 не противоречили требованиям ПДД, предупреждающие знаки о невозможности такого движения на участке образования ямы выставлены не были, следовательно, требования истца, предъявляемые к МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно отчета № 711/12 от 03.05.2012 года об оценке стоимости ремонта автомобиля, принадлежащего Куркину Д.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на запасные части оценена в 64 167 руб. 60 коп., которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По договору от 27.04.2012 года ( л.д. 28-31 ) за производство оценки ущерба Куркиным Д.П. было оплачено 2 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.32).

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от 01.06.2012 года Куркиным Д.П. были оплачены услуги представителя Соболева А.В. за составление искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях в сумме 10 000 рублей. Однако, данное дело не относится к категории объемных и сложных дел, поэтому суд считает, что с учётом разумности и справедливости, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 2 125 руб. 03 коп

Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куркина Дмитрия Павловича удовлетворить.

    Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» в пользу Куркина Дмитрия Павловича материальный ущерб в сумме 64 167 руб. 60 коп., судебные расходы – оплату за услуги представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в сумме 2 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2125 рублей 03 коп., а всего 75 292 руб. 63 коп. (семьдесят пять тысяч двести девяносто два рубля 63 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

Копия верна-судья

Пролетарского суда г. Саранска              И.С.Леснова

Секретарь суда                                 Т.В.Русланова

Подлинник решения находится в гражд.деле № 2-1056/2012г. в Пролетарском суде г. Саранска