Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2021 ~ М-2747/2021 от 25.08.2021

2-3161/2021

26RS0003-01-2021-004620-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Мадатову Александру Константиновичу о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к Мадатову А.К. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка обосновав свой иск тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Мадатовым А.К. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 201,5 кв.м. (из общей площади 12 652 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет. Условиями договора (п. 3.5) предусмотрено, что годовой размер арендной платы и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. Расчет арендной платы в 2018 году произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 года № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов». Расчет арендной платы в 2019 году произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 года № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов». Расчет арендной платы в 2020 году произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 года № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет - 347 586,84 руб. Истец просил взыскать с Мадатова А.К. в пользу Комитета управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 586,84 руб., взыскать с Мадатова А.К. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность по пени по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 957,92 руб.

В судебное заседание представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки, которые могли быть признаны судом уважительными, не сообщил, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мадатов А.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504863579452, 29 сентября 2021 года судебное извещение прибыло в место вручения, и осуществлена неудачная попытка вручения, следовательно, ответчик не является за получением судебного извещения и уклоняется от его получения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Мадатовым А.К. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 201,5 кв.м. (из общей площади 12 652 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет.

Условиями договора (п. 3.5) предусмотрено, что годовой размер арендной платы и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Расчет арендной платы в 2018 году произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 года № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Расчет арендной платы в 2019 году произведен основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 года № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Расчет арендной платы в 2020 году произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 года № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 года № 633-п.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 347 586,84 руб.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчику начислены пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер задолженности по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 957,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия №с с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок. Однако Мадатов А.К. требования претензионного письма не исполнил.

Произведенные истцом расчеты задолженности стороной ответчика не оспорены, контррасчет не представлен. Судом данные расчеты проверены и сомнений в арифметической правильности не вызывают.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Мадатова А.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 175,45 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Мадатову Александру Константиновичу о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с Мадатова Александра Константиновича пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 586,84 руб.

Взыскать с Мадатова Александра Константиновича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность по пени по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 957,92 руб.

Взыскать с Мадатова Александра Константиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 175,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2021 года.

Судья А.И.Эминов