Решение по делу № 2-475/2014 (2-5359/2013;) ~ М-5230/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-475/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

с участием представителя истца Галиахметова А.Х., действующего по доверенности №б/н от 24.06.2013г.,

представителя ответчика Нурмухаметова А.А.

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Сулейманову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 354 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Сулейманову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 354 000, мотивируя тем, что между ОАО <данные изъяты> и ответчиком заключен договор подряда №б/н от 15.02.2012г. (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался произвести поиск и восстановление архивных документов в ПТО филиал <данные изъяты> восстановление документов по южному участку в ПТО <данные изъяты> восстановление документов по демскому участку ПТО <данные изъяты>

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчикасумму в размере 354000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Галиахметов А.Х. поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сулейманов Р.Р. на судебное заседание не явился, судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, в справке адресного бюро, возвращены обратно в суд с отметкой: «истек срок хранения». Сведений о новом месте жительства ответчика у суда нет.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат Нурмухаметов А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

Согласно п. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы.

Таким образом, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключёндоговор подряда№б/н.

Согласно п.1.1. Договора ответчик по заданию истца обязуется выполнить следующие работы: поиск и восстановление архивных документов в ПТО филиал <данные изъяты> восстановление документов по южному участку в ПТО <данные изъяты> восстановление документов по демскому участку ПТО <данные изъяты>

Пунктом 1.2. Договора установлено, что ответчик передает истцу архивную документацию для неоднократного использования объекта.

Согласно пункта 2.3.1.Договора, ответчик обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1.Договорастоимость работ поДоговоруопределена сторонами в сумме 406896 рублей с учетом НДФЛ.

Согласно п.3.2Договора истец производит ответчику 100 % предоплату в размере 354000 рублей.

В надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, истец в лице заместителя генерального директора Сулейманова Р.Р. , действовавшего на основании доверенностей произвёл авансовую оплату денежных средств ответчику в размере 354 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами: № от 15.02.2012г. на сумму 100000 рублей, № от 06.03.2012г. на сумму 147000 рублей, № от 12.03.2012г. на сумму 3000 рублей, № от 12.03.2012г. на сумму 50000 рублей, № от 17.04.2012г. на сумму 54000 рублей.

Однако, ответчик, в нарушении принятых на себядоговорныхобязательств, не приступил к выполнению указанных работ. Работы, указанные в Договоре ответчик не исполнил, акт приемки-передачи не производился.

Доказательств выполнения ответчиком работ материалы дела не содержат, поэтому сумма аванса, оплаченная истцом, подлежитвзысканиюс ответчика.

Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств на общую сумму 354000 рублей в срок 20.09.2013г., что подтверждается копией претензии, а также почтовой квитанцией. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, подоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд считает требования истцаовзысканиисуммы аванса в размере 354 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Сулейманову Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Р.Р. в пользу ОАО <данные изъяты> денежную сумму в размере 354000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Н.Н.Мартынова. Решение не вступило в законную силу