Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2020 ~ М-192/2020 от 31.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643\2020 по иску Амплеевой Анны Владимировны к Сапожникову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Амплеева А.В. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Сапожникову А.В. о взыскании денежных средств.

Просит взыскать с Сапожникова А.В. в пользу Амплеевой А.В.:

- денежные средства в размере 51 500 рублей;

- в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 1 745 рублей;

- в счет компенсации расходов на услуги адвоката денежные средства в размере 3000 рублей;

- в счет компенсации расходов на отправление требования о возврате денежных средств в размере 80 рублей 50 копеек;

- в счет компенсации расходов на оформление доверенности денежную сумму в размере 1 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что истица не обладая правовыми знаниями, 19 июля 2019 года обратилась за помощью к ответчику Сапожникову А.В. Ответчик обозначил цену своей работы - 30 000 рублей. 22.07.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг. Сапожникову А.В. были переданы наличные денежные средства в размере 30 000 рублей за его услуги. Квитанцию о получении 30 000 рублей Сапожников А.В. истцу не выдал. Сапожников А.В. сказал, что расходы по оплате госпошлины для обращения в суд составят 15 500 рублей. Ответчик попросил перечислить 15 500 рублей на карту его супруги Натальи Анатольевны, указал ее номер телефона, привязанный к карте Сбербанка. По просьбе истца денежные средства на карту жены ответчика перечислил ФИО7, что подтверждается документально. Также Сапожников А.В. попросил оформить на него доверенность, что истица и сделала. Через некоторое время Сапожников А.В. позвонил истице и сказал, что исковое заявление подано в суд. Но никаких документов, подтверждающих, что исковое заявление передано в суд и зарегистрировано, не передал. Также не передал документов, подтверждающих оплату госпошлины по делу. Через некоторое время истица сообщила ответчику, что в период брака также был приобретен автомобиль, который оформлен на имя ее бывшего супруга. Сапожников А.В. предложил разделить и автомобиль в судебном порядке и сказал, что размер госпошлины тогда увеличивается и ему нужно доплатить еще 6000 рублей. 6 августа 2019 года Сапожникову А.В. были переданы 6000 рублей. До второй половины августа 2019 года истица не получала никакой информации от Сапожникова А.В. и стала подозревать, что исковое заявление в Центральный районный суд г.Тольятти им не подано. Она позвонила в суд и убедилась в обоснованности своих предположений. Истица позвонила Сапожникову А.В., он выразил недовольство ее действиями и сказал, что иск он подал от своего имени, поэтому истице в суде и ответили, что е иска нет. Но и эта информация оказалась недостоверной. Поскольку никакой работы не проводилось, истица попросила Сапожникова А.В. возвратить ее денежные средства в размере 51 500 рублей ( 30 000 рублей - оплата услуг, которые не были оказаны, 15 500 руб. и 6 000 руб. - денежные средства, переданные для оплаты госпошлины) и расторгнуть договор. Ответчик неоднократно обещал вернуть деньги, но свои обещания не исполнял. По вопросу возврата денежных средств истица обращалась в полицию. Сапожников А.В. был опрошен, обещал вернуть истице денежные средства до 10.10.2019 года. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик Сапожников В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исковые требования основаны на том, что, истица не обладая правовыми знаниями, 19 июля 2019 года обратилась за помощью к ответчику Сапожникову А.В. Ответчик обозначил цену своей работы - 30 000 рублей. 22.07.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг. Сапожникову А.В. были переданы наличные денежные средства в размере 30 000 рублей за его услуги. Квитанцию о получении 30 000 рублей Сапожников А.В. истцу не выдал. Ответчик попросил перечислить 15 500 рублей на карту его супруги Натальи Анатольевны, указал ее номер телефона, привязанный к карте Сбербанка. По просьбе истца денежные средства на карту жены ответчика перечислил ФИО1, что подтверждается документально. Также Сапожников А.В. попросил оформить на него доверенность, что истица и сделала. Через некоторое время истица сообщила ответчику, что в период брака также был приобретен автомобиль, который оформлен на имя ее бывшего супруга. Сапожников А.В. предложил разделить и автомобиль в судебном порядке и сказал, что размер госпошлины тогда увеличивается и ему нужно доплатить еще 6000 рублей. 6 августа 2019 года Сапожникову А.В. были переданы 6000 рублей. До второй половины августа 2019 года истица не получала никакой информации от Сапожникова А.В. и стала подозревать, что исковое заявление в Центральный районный суд г.Тольятти им не подано. Истица позвонила в суд и убедилась в обоснованности своих предположений. Истица позвонила Сапожникову А.В., он выразил недовольство ее действиями и сказал, что иск он подал от своего имени, поэтому истице в суде и ответили, что ее иска нет. Но и эта информация оказалась недостоверной. Поскольку никакой работы не проводилось, истица попросила Сапожникова А.В. возвратить ее денежные средства в размере 51 500 рублей ( 30 000 рублей - оплата услуг, которые не были оказаны, 15 500 руб. и 6 000 руб. - денежные средства, переданные для оплаты госпошлины) и расторгнуть договор. По вопросу возврата денежных средств истица обращалась в полицию. Сапожников А.В. был опрошен, обещал вернуть истице денежные средства до 10.10.2019 года. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 51500 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на услуги адвоката денежные средства в размере 3000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией № серия ГТ от ДД.ММ.ГГГГ на суму 3000 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, заявленная сумма является разумной в размере 3 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей.

Суд, находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 80 рублей 50 копеек.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сапожникова Алексея Владимировича в пользу Амплеевой Анны Владимировны денежные средства в сумме 51500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рубелей, расходы по государственной пошлине в сумме 1745 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 80 руб. 50 коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Ставропольский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2020 года.