Приговор по делу № 1-217/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-217/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 09 июня 2020 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Кадомцевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., потерпевшего ФИО11

подсудимого Кархалева А.М., защитника адвоката Кориненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Кархалева Александра Михайловича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кархалев А.М. 13 марта 2020 года в АДРЕС, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Кархалев А.М. 13 марта 2020 года, около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: АДРЕС, где у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому ему Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Кархалев А.М. 13 марта 2020 года, около 01 часа 00 минут, прошел к двору АДРЕС, убедившись, что в доме, и во дворе указанного дома, а также поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через отсутствующее ограждение прошел во двор. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кархалев А.М., находясь у дома АДРЕС, увидел, что на входных дверях отсутствует запирающее устройство, воспользовавшись, тем, что дверь не заперта, незаконно проник внутрь указанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «<данные изъяты>», стоимость 500 рублей; микроволновую печь, «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей; термос, стоимостью 450 рублей, всего имущества на общую сумму 2450 рублей.

Похищенное имущество, Кархалев А.М., за несколько раз вынес во двор АДРЕС, где складировал в определенном месте, после чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь во дворе указанного дома, прошел к помещению бани, где увидев, что входная дверь не заперта, незаконно проник внутрь указанного помещения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из помещения предбанника тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей; швейную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, всего имущества на общую сумму 4000 рублей.

Похищенное имущество Кархалев А.М. вынес из помещения бани, после чего, в несколько приемов, перенес похищенное имущество во двор своего дома, тем самым с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кархалев А.М. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6450 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый Кархалев А.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого Кархалева А.М. в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого Кархалева А.М. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Кархалева А.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кархалев А.М., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый Кархалев А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Кархалева А.М. особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кархалева А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Кархалеву А.М., в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства Кархалев А.М. характеризуются положительно (л.д. 111), <данные изъяты>

Совершенное Кархалевым А.М. преступление отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание Кархалевым А.М. своей вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба потерпевшему, его явку с повинной (л.д. 79), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Кархалев А.М. в ходе осмотра места происшествия показал место совершения преступления (л.д. 20-21), и в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, <данные изъяты>

Также суд учитывает мнение потерпевший Потерпевший №1, который на строгом наказании в отношении Кархалева А.М. не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно разъяснениям п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешения вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, с учетом мнения стороны обвинения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Кархалевым А.М. в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении Кархалева А.М. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания Кархалеву А.М. применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить Кархалеву А.М. наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого Кархалева А.М. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, его материального положения, суд считает возможным Кархалеву А.М. не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- термос, телевизор «<данные изъяты>», микроволновая печь «<данные изъяты>», стиральная машинка «<данные изъяты>»,швейная машинка «<данные изъяты>» возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует снять с последнего обязательство по их ответственному хранению;

- 1с.д.п. со следом перчатки, следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения Кархалеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кархалева Александра Михайловича, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Кархалева А.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Кархалева А.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- термос, телевизор «<данные изъяты>», микроволновая печь «<данные изъяты>», стиральная машинка «<данные изъяты>», швейная машинка «<данные изъяты>» возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, снять с последнего обязательство по их ответственному хранению;

- 1с.д.п. со следом перчатки, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун