Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-883/2018 ~ М-878/2018 от 12.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года                          г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием ст. помощника прокурора Кировского района С.А., истца Д.В., её представителя К.Л., ответчика Р.Л. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Д.В. к Г.В., САО «Надежда» о взыскании материального и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.В. обратилась в суд к ответчику Р.Л. В.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Из поданного искового заявления следует, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 1 км. + 720 м. автодороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск водитель автомобиля Р.Л. В.В. допустил столкновение с а/м Опель, под управлением Ш.Д., в результате которого пассажиры автомобилей доставлены в приемное отделение ГБУЗ СК «Кировская РБ». Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Д.В. был причинен легкий вред здоровью в результате следующих повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «Надежда».

Представителем САО «Надежда» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец Д.В. и её представитель К.Л. не возражали против оставления поданного иска без рассмотрения.

Ответчик Р.Л. В.В. в судебном заседании также не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ст. помощник прокурора Кировского района С.А. в судебном заседании считал необходим оставить поданное исковое заявление без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

Изучив поданное ходатайство, заслушав мнение процессуальных участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункта 96 указанного постановления, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность М.А. - собственника автомобиля Р.Л. г/н №, управляя которым ответчик Р.Л. В.В. совершил ДТП, в результате которого истцу Д.В. были причинены телесные повреждения, застрахована в САО «Надежда», страховой случай произошел в период действия указанного полиса.

Истец с претензией к страховщику не обращался.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Д.В. к Г.В., САО «Надежда» о взыскании материального и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: П.П.КУЛИК.