Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2013 от 27.06.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года                                                                     с.Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Дюкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вартаньян О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Омутинского района Граматчикова С.М.,

подсудимого Чижонок А.Ю.,

защитника адвоката Логинова А.Ю. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-87 в отношении

Чижонок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина

РФ, <данные изъяты>, ранее

судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского

    района <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам

    исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка, отбывшим

    наказание ДД.ММ.ГГГГ,

    2/. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского

    района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 240 часам

    обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка

    № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    не отбытая часть наказания по приговору заменена на 13 дней лишения

    свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    3/. ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом <адрес> по

    ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием

    10 процентов заработка, не отбытый срок составляет 1 год,

    военнообязанного, проживающего в д.Новодеревенская <адрес>

<адрес>, до ареста не работающего,

    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного

    заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б»УК РФ, -

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Чижонок А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Чижонок А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению ангара для хранения автотранспорта и сельхозтехники, расположенного в 320 метрах южнее <адрес> в д. <адрес>, где осознавая, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, путем подкопа под западной стеной ангара, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ИП ФИО7 имущество:

- 6 автошин ЯШЗ Я-462 «Медведь» в комплекте с дисками стоимостью 5000 рублей каждая, на сумму 30000 рублей,

- аккумуляторная батарея 6 СТ-66 LR «Исток» стоимостью 2300 рублей.

После чего Чижонок А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Чижонок А.Ю. причинил ИП ФИО7 имущественный ущерб на сумму 32300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чижонок А.Ю. свою вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора признал полностью и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в д. Новодеревенская, с целью кражи, проник путем подкопа под стену в ангар и совершил оттуда кражу с автомашины «Газель» 6 колес и аккумулятора. Все это впоследствии продал охраннику Василию, который охраняет территорию бывшей сельхозтехники в <адрес>.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина Чижонок А.Ю. в совершении преступления указанного в описательной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о том, чтов период с 12 по ДД.ММ.ГГГГсо склада ИП Кизерова в д. <адрес> были похищены с автомобиля «Газель» 6 автошин в комплекте с дисками, стоимостью 5000 рублей каждая, на сумму 30000 рублей, аккумуляторная батарея стоимостью 2300 рублей.

-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он из Тюмени приезжает в <адрес> и работает охранником предприятия на территории бывшей сельхозтехники. Весной 2013 года на территории предприятия к нему подошел парень по имени Александр, как позднее узнал Чижонок и предложил купить у него 6 колес для автомашины «Газель», он согласился. Где-то через день на эту же территорию Чижонок привез 6 колес для автомашины «Газель», кроме этого он купил у Чижонок и аккумулятор в корпусе черного цвета, все за 9 тысяч рублей. Через некоторое время у него эти колеса и аккумулятор изъяли сотрудники полиции.

-показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в мае 2013 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Чижонок, на территории животноводческой фермы в д. Новодеревенская, где Чижонок показал на ангар и пояснил, что из этого склада он в ночь в мае 2013 года похитил 6 колес и аккумулятор.

-показаниями свидетеля ФИО14, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Кроме того вина Чижонок А.Ю. в совершении преступления подтверждается:

- данными рапорта дежурного МО МВД РФ «Омутинский» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сообщила инспектор по кадрам ИП ФИО9, что обнаружено отсутствие колес на автомашине «Газель» находящейся в здании МТМ. ( л.д. 2 )

- данными протокола осмотра места происшествия о том, что была осмотрено помещение для хранения сельхозтехники и автотранспорта расположенное на территории животноводческого комплекса ИП Кизерова в д. <адрес> и установлено, что с западной стороны здания под стену имеется подкоп. В указанном помещении находится новый автомобиль «Газель» без государственного регистрационного знака, все колеса на автомобиле отсутствуют, разбито стекло в двери кабины с водительской стороны, под капотом отсутствует аккумулятор. В месте подкопа, проем сверху ограничен доской стены с гвоздями, на одном из которых висит лоскут ткани с окраской типа «камуфляж», который с места осмотра изъят. ( л.д. 4- 23 )

- данными протокола осмотра места происшествия о том, что была осмотрена территория МО МВД РФ «Омутинский» по <адрес> в <адрес>, где находится автомобиль ГАЗ-2747 с государственным регистрационным знаком М311ОХ72. В будке указанного автомобиля находятся автомобильных 6 колес с маркировкой «Медведь 175/16-Я 462», которые с места осмотра изъяты. ( л.д. 32-39 )

- данными протокола выемки о том, что ФИО13 выдал автомобильный аккумулятор. ( л.д. 85-88 )

- данными протокола осмотра предметов о том, что были осмотрены 6 автомобильных колес с маркировкой «Медведь» 175/16-Я462, аккумуляторная батарея «Исток» марки «6 СТ-66 LR» с номером 3302.3703010 и датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 121-124 )

- данными протокола выемки о том, что Чижонок А.Ю. выдал куртку камуфлированную. ( л.д. 73-76 )

- данными заключения криминалистической экспертизы о том, что куртка изъятая у гр-на Чижонок А.Ю. и фрагмент материала изъятого с места происшествия, ранее составляли единое целое и разделены способом разрыва.( л.д. 115-117 )

Оценивая денное заключение экспертизы, суд считает его объективным, поскольку экспертиза проведена специалистом в области криминалистики, не заинтересованным по делу лицом, на основании соответствующих методик и норм УПК РФ.

- данными протокола осмотра предметов о том, что были осмотрены куртка из синтетического материала защитного цвета. В области спины на куртке имеется повреждение в виде разрыва, с отсутствием фрагмента ткани в нижней части места разрыва, фрагмент ткани синтетического материала защитного цвета с разводами типа «камуфляж». ( л.д. 127-128 )

- данными протокола явки с повинной Чижонок А.Ю. о том, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ свершил кражу 6 автомобильных колес и аккумулятора из гаража на территории животноводческой фермы ИП Кизерова в д. <адрес>. ( л.д. 43 )

-данными справки об ущербе о том, что стоимость одного похищенного автомобильного колеса составляет 5000 рублей, стоимость похищенной аккумуляторной батареи составляет 2300 рублей, ущерб причиненный хищением составляет 32300 рублей. ( л.д. 3 )

При изложенных обстоятельствах действия Чижонок А.Ю. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что Чижонок А.Ю. действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение имуществом совершено тайно, то есть в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц. Хищение совершено подсудимым с незаконным проникновением в помещение, поскольку именно с целью хищения подсудимый проник в помещение ангара, путем подкопа под стену.

В процессе предварительного следствия в отношении Чижонок А.Ю. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, Чижонок А.Ю. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 108-109)

Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает его объективным, поскольку экспертиза проведена специалистами в области психиатрии, незаинтересованными по делу лицами, на основании соответствующих методик и норм УПК РФ. Кроме того поведение Чижонок А.Ю. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В связи с этим суд считает, что Чижонок А.Ю. совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания Чижонок А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Чижонок А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и наличие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает в действиях Чижонок А.Ю. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим суд назначает Чижонок А.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие 3 малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, которые явились бы основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание не в максимальных пределах предусмотренных санкцией статьи обвинения.

И по этим же основаниям, суд не назначает подсудимому дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ - ограничение свободы.

Учитывая что Чижонок А.Ю.осужден 29.04.2013 года Омутинским районным судом Тюменской областипо ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов и не отбытый срок наказания составляет 1 год, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания назначенного по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 29.04.2013 года с применением правил ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений и ему назначено наказание по совокупности приговоров, суд считает, что исправление Чижонок А.Ю. возможно только в изоляции от общества.

Обстоятельств, которые явились бы основанием для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Чижонок А.Ю. ранее судимый, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, суд считает, что отбывание наказания Чижонок А.Ю.подлежит в соответствии с п. «а» ч.1

ст. 58 УК РФ висправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чижонок <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

И окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Чижонок А.Ю. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Омутинского районного суда Тюменской областиот 29 апреля 2013 года, с применением правил ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чижонок А.Ю. заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Чижонок А.Ю. исчислять с 29 июля 2013 года.

Зачесть Чижонок А.Ю. в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 16 мая 2013 года по 29 июля 2013 года.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу - 6 автомобильных колес, аккумуляторную батарею считать переданными по принадлежности ИП Кизерову В.Л., куртку, фрагмент ткани передать по принадлежности осужденному Чижонок А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток с момента постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

                         Председательствующий судья              Дюков Н.В.

Приговор вступил в законную силу 10.08.2013 года.