Решение по делу № 2-6569/2018 ~ М-6458/2018 от 23.07.2018

Г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2-6569/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Ладыгиной О.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               Мальцевой Н.В.                  к УПФР Тюмени Тюменской области       о признании решения не законным, об обязании включить в трудовой стаж периоды работы, об обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице отказано в назначении льготной трудовой пенсии предусмотренной пп.20.п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью льготного трудового стажа. Истец просит обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды его работы в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа по <данные изъяты>

Так же истица просит обязать ответчика назначить ей пенсию по пп.20 п.1 ст. 30- Закона РФ «О страховых пенсиях».

       В судебном заседании истица Мальцева Н.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области Карпова Н.А. с исковыми требованиями истицы не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

                 В соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения устанавливается при специальном стаже не менее 30 лет.

               Как следует из материалов дела, Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ    истице, обратившейся с    заявлением ДД.ММ.ГГГГ        к ответчику о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в льготный стаж –     <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) – в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы, включив такие периоды в календарном исчислении, - поскольку наименование отделения «<данные изъяты>» законодателем не предусмотрено;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, - поскольку такие периоды являются отвлечением от основной трудовой деятельности;

Как следует из решения ответчика об отказе в назначении истице пенсии,     из заявленного истицей периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа <данные изъяты>», ответчиком уже включен в льготном исчислении в трудовой стаж истицы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о включении оставшегося периода ответчиком не рассматривался, на дату обращения истицы справку уточняющую характер работы истица за такой период в Пенсионный фонд не предоставляла, отказа ответчика во включении такого периода истица не получала.

       В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей в материалы дела предоставлено Положение об отделении анестезиологии-реанимации, наименование которого было приведено работодателем в соответствии с Приказами Министерства здравоохранения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что гарантированное истице Конституцией Российской Федерации право на пенсионное обеспечение, не может зависеть от несвоевременного приведения работодателем истца наименования отделения в соответствии с требованиями законодательства.

      При таких обстоятельствах, спорные периоды работы истицы- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) – в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы должны быть включены в трудовой стаж истицы, дающий право на назначение пенсии по пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Так же в льготный трудовой стаж по пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ и при этом в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы истице должны быть включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - поскольку в соответствии с требованиями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на учебе и курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

       Суд не находит оснований для включения в льготный трудовой стаж, заявленный истицей период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа <данные изъяты>», поскольку, как уже было указано выше, ответчиком уже включен в льготном исчислении в трудовой стаж истицы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За оставшийся заявленный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей справка уточняющая характер работы не предоставлена, но учитывая, что согласно записей в трудовой книжке истицы, последняя до настоящего времени продолжает работать в льготной должности, суд считает возможным обязать УПФР Тюмени Тюменской области назначить истице пенсию с момента возникновения права ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).

      Поскольку при подаче в суд иска, заявляя три самостоятельных исковых требования, истицей была оплачена государственная пошлина 300 рублей, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено т. 333.19 Налогового кодекса РФ, и решение принято в пользу истицы, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 600 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Мальцевой Н.В. удовлетворить в части.

    Признать не законным решение УПФР Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мальцевой Н.В. отказано во включении в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации;

      Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить Мальцевой Н.В. правление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации;

           Обязать      УПФР Тюмени Тюменской области назначить Мальцевой Н.В. пенсию, по пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Взыскать с ЦУПФР Тюмени Тюменской области пошлину в соответствующий бюджет 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

    Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                         А.В.Серебрякова