Решение по делу № 1-52/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-52/2019

16RS0011-01-2019-000329-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., с участием государственного обвинителя в лице Буинского городского прокурора РТ Ф.М.Р., ФИО4 К.И.В., защитника - адвоката К.Н.Ш., представившего удостоверение , ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании в , РТ уголовное дело в отношении:

К.И.В., родившегося в , зарегистрированного в РТ, , проживающего в РТ, , не работающего, образование среднее профессиональное, холостого, судимого:

мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ по ч. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.И.В. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, он, будучи осужденным мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ по ч. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, , примерно в 0 часов 50 минут, находясь с признаками алкогольного опьянения, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ - 21093, регистрационный знак , двигался по РТ и был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району Х.И.М., который отстранил его от управления автомобилем, законно потребовал прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования при помощи технического средства и в медицинском учреждении К.И.В. отказался.

В ходе дознания подсудимым И.В. К.И.В. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, при участии защитника. Постановлением дознавателя ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Буинскому городскому прокурору РТ направлено уведомление об удовлетворении ходатайства К.И.В. и производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый И.В. К.И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, согласовав свои действия с защитником, подержал свое своевременно и добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ‚ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель подтвердил, что порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства, а также порядок вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме и составления им обвинительного постановления соблюдены. Считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия К.И.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого И.В. К.И.В. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние здоровья, возраст, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый И.В. К.И.В. вину свою признал, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по итогам ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И.В. К.И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого И.В. К.И.В., смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый И.В. К.И.В. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, в виде обязательных работ, то есть с применением п. «г» ст. 44 УК РФ, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении К.И.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Описанное преступление подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от , дополнительное наказание по которому в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершения преступления полностью не отбыто.

Поэтому на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному подсудимому по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 1 года 11 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от .

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 226.9, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К.И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 1 года 11 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от и окончательно определить К.И.В. наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 месяцев.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от , протокол об отстранении от управления транспортным средством от , протокол об административном правонарушении от , протокол о задержании транспортного средства от - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении осужденного К.И.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья                                 Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья -                            Р.Р. Шамионов.