Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4235/2011 ~ М-2746/2011 от 25.03.2011

Дело № 2-4235/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 26 » апреля 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угарова А.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2009 г. между ним и ОАО «Военно-страховой компания» Вологодский Филиал заключен договор страхования наземного транспорта № (далее - договор) на автомобиль Х, VIN №, гос. номер №, принадлежащий ему на праве собственности. Срок действия договора с 06.08.2009 г. по 05.08.2010 г. Полная страховая сумма по договору составляет 1 309 800 рублей. 22.07.2010 г. автомобиль был похищен неустановленным лицом, что подтверждается талоном-уведомлением № от 22.07.2010 г., постановлением о признании потерпевшим от 23.08.2010 г., постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия к производству от 27.07.2010 г. Факт наличия страхового случая ответчиком не оспаривается. В результате чего, 11.11.2010 г. ОАО «ВСК» было произведено частичное возмещение по страховому случаю в размере: 1 047 080 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от 11.11.2010 г. В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», ст. 236 ГК РФ истец произвел отказ от своих прав на автомобиль в пользу ОАО «ВСК», с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы, а именно доплатить 262 720 рублей, что подтверждается претензией от 13.12.2010 г. ОАО «ВСК» в письме от 15.12.2010 г. исх. №, в выплате требуемой суммы было отказано, по основаниям, изложенным в данном письме, хотя отказ от прав на автомобиль со стороны истца, является не двухсторонней, а односторонней сделкой и не предполагает акцепта. Просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу 262 720 рублей страхового возмещения до размера полной страховой суммы; уплаченную госпошлину в размере 5 827,20 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ерохова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Считает, что страховая компания обязана полностью выплатить страховое возмещение, в случае если клиент отказывается от своих прав на автомобиль.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Артюгина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом. При выплате страхового возмещения был учтен износ автомобиля в размере 20% согласно Правилам страхования.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Угаров А.В. является собственником автомобиля Х, гос. номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.7).

06.08.2009 года между ОАО «Военно-страховая компания» (в настоящее время – СОАО «ВСК») и Угаровым А.В. был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Х, гос. номер № (страховой полис №); срок действия договора с 06.08.2009 года по 05.08.2010 года; страховая сумма определена в 1309800 рублей.

Договор страхования был заключен и действовал на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания» от 07.10.2003 года. Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенному 27.07.2010 года следователем СУ при УВД по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга М. установлено, что 22.07.2010 года в период времени с 12:00 до 12:50 неустановленное лицо тайно похитило припаркованный у <адрес> автомобиль Х, гос. номер №, стоимостью 1310000 рублей, принадлежащий Угарову А.В. На основании данного постановления было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Постановлением от 23.08.2010 года, вынесенным следователем СО № СУ при УВД по г.Череповцу Б., Угаров А.В. был признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Хищение принадлежащего истцу автомобиля было признано страховщиком страховым случаем, 11.11.2010 года страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 1047080 рублей.

03.12.2010 года Угаров А.В. обратился в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением, в котором указал, что отказывается от своих прав на автомобиль в пользу страховой компании в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», ст. 236 ГК РФ и просит выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы. 15.12.2010 года ОАО «Военно-страховая компания» отказало истцу в удовлетворении его требований, направив в его адрес мотивированный отказ.

Суд считает данный отказ страховщика в выплате полной страховой суммы законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

Как установлено судом ранее, договор страхования транспортного средства был заключен между истцом и ответчиком на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания» от 07.10.2003 года (далее – Правила). Указанные Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, что отражено в страховом полисе. С условиями страхования истец был ознакомлен при заключении договора страхования, страховой полис и Правила страхования получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

В соответствии с п. 8.6.3 Правил страхования средств наземного транспорта, страховщик обязан возместить убытки в соответствии с условиями Договора или Правилами при наступлении страхового события.

Согласно п.п. «а» п. 10.2.2 Правил, размер возмещаемого убытка при хищении определяется – в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая с учетом износа, определяемым в соответствии с п. 10.18 Правил, согласно которому износ застрахованного автомобиля за период действия договора страхования, в данном случае - с 06.08.2009 года по дату наступления страхового случая 22.07.2010г. составляет 20%, что от страховой суммы составляет 261960 рублей.

Учитывая положения Правил страхования, страховщик обоснованно определил к выплате страховое возмещение в сумме 1047840 рублей с учетом износа автомобиля.

При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в сумме 262720 рублей, суд не усматривает, поскольку ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение с учетом износа автомобиля. В связи с отказом в удовлетворении данных требований, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 927, 929 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Угарову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2011 года.