Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-644/2021 ~ М-623/2021 от 28.07.2021

Дело № 2а-644/2021

Определение

    п.Демянск 31 августа 2021 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Новгородской области, ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК», общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области Шараповой О.В. о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия, указав, что 28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области Шараповой О.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №4453/17/53005-ИП от 08.09.2017, возбуждённому на основании исполнительного документа № ФС № 008411891 от 07.07.2017, выданного Валдайским районным судом Новгородской области о взыскании задолженности в размере 127009 руб. 86 коп. с должника Матиняна Тиграна Альбертовича в пользу взыскателя ООО «АФК». Исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращён. Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения; обязать начальника ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 17 августа 2021 года ответчик Шарапова О.В. исключена из числа ответчиков в связи с увольнением из органов принудительного исполнения приказом от 15 марта 2021 года №1049-лс.

В судебное заседание представители административного истца ООО «АФК», административного ответчика УФССП по Новгородской области, ОСП по Демянскому и Марёвскому районам УФССП по Новгородской области, заинтересованное лицо Матинян Т.А. в судебное заседание не явились, представители административного истца, административных ответчиков, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения административного дела не просили.

Заинтересованное лицо Матинян Т.А. дважды извещался судом по указанному в административном исковом заявлении адресу, судебное извещение не вручено в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена «адресат по указанному адресу не проживает».

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, в силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в ред.27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства, 09 августа 2017 года Валдайским районным судом Новгородской области выдан исполнительный лист по делу №2-465/2017 о взыскании с Матиняна Тиграна Альбертовича в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 123343 руб. 00 коп.

На основании заявления взыскателя ООО «АФК» от 22 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Демянского и Марёвского районов Михайловой О.С. 08 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство №4453/17/53005-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления.

Запросы в банки, ФНС, ПФР, в регистрирующие органы направлены 15 сентября 2017 года, 05, 06, 07, 09, 10,15, 18 декабря 2017 года, 14, 17, 20, 21, 26 мая 2018 года, 20, 21, 22, 24 ноября 2018 года.

06 февраля 2018 года, 26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28 марта 2019 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установление должника невозможно.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28 марта 2019 года, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

До рассмотрения административного дела заместителем начальника ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области 23 августа 2021 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству 24 августа, 30 августа 2021 года направлены запросы в ЗАГС, о счетах должника в ФНС, запрос в ПФР, запросы в ГИБДД, военкомат, Росреестр, УФМС, ЦЗН. Кроме того, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. ч. 5 и 6 ст. 39, ч. ч. 6 и 7 ст. 40, ч. ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ предусматривает, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Из указанным норм права следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено: постановление судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено 23 августа 2021 года заместителем начальника ОСП по Демянскому и Марёвскому районам УФССП России по Новгородской области, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд, об обращении взыскания на денежные средства должника. При таких обстоятельствах, принятое постановление об отмене окончания исполнительного производства не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательств обратному административным истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. ст.194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП по Новгородской области, ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.А. Никитина