Решение от 28.03.2017 по делу № 3а-138/2017 от 20.01.2017

                                    Дело № 3А-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                     г. Красноярск                                    

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-138/2017 по административному иску Антипова А.А., Аминова А.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов А.А., Аминов А.И. обратились с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, мотивируя тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №:46, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>, и арендаторами земельного участка с кадастровым номером №:355, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки земель для земельного участка с кадастровым номером №:46 по состоянию на 01 января 2011 года установлена кадастровая стоимость в размере 6 469 066 рублей 80 копеек, для земельного участка с кадастровым номером №:355 по состоянию на 20 февраля 2015 года установлена кадастровая стоимость в размере 11 068 394 рубля 40 копеек,

По итогам независимой оценки выполненной ООО «Независимая экспертиза» и представленной в отчетах № 21/07/12 и № 22/07/12 от 07 декабря 2016 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:46 по состоянию на 01 января 2011 года составляет 2 663 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:355 по состоянию на 20 февраля 2015 года составляет 2 552 000 рублей.

Отчёты № 21/07/12 и № 22/07/12 от 07 декабря 2016 года получили положительные экспертные заключения № 1529/12/016 и 1545/12/016 от 20 декабря 2016 года Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь».

Установление кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующей их рыночной стоимости нарушает права истца, поскольку истцы являются плательщиками земельного налога и арендной платы, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Просят:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №:46 в размере его рыночной стоимости – 2 663 000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2011 года;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №:355 в размере его рыночной стоимости – 2 552 000 рублей, определенной по состоянию на 20 февраля 2015 года.

Административные истцы Антипов А.А. и Аминов А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, при подаче административного иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Черепахина О.В., действующая на основании доверенности, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела.

Управление Росреестра по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Правительство Красноярского края, администрация города Минусинска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов Антипова А.А. и Аминова А.И., а также представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительства Красноярского края, администрации города Минусинска, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ, вступившего в силу 22 июля 2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).

Судом установлено, что Антипов А.А., Аминов А.И. на основании договора купли-продажи от 05 февраля 2015 года и договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 ноября 2014 года являются собственниками земельного участка (по 1/2 доли в праве собственности) с кадастровым номером №:46 общей площадью 15 694 кв.м,, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес> (т. 1 л.д. 18, 19).

На основании договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 30 апреля 2015 года № 22 и акта приема-передачи земельный участок общей площадью 26 852 кв.м с кадастровым номером №:355, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес> передан администрацией города Минусинска Антипову А.А. Аминову А.И. в аренду до 10 апреля 2064 года (сорок девять лет) (т. 1 л.д. 7-12).

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 октября 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №:46 по состоянию на 01 января 2011 года составляет 6 469 066 рублей 80 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №:355 по состоянию на 20 февраля 2015 года составляет 11 068 394 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 13, 20).

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №:46 и №:355 определена на основании Актов определения кадастровой стоимости земельных участков от 28 февраля 2012 года и от 20 февраля 2015 года Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Из кадастровых паспортов земельных участков от 17 декабря 2014 года и от 20 февраля 2015 года следует, что земельные участки отнесены к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации производственной территории (т. 1 л.д. 14-15, 21-25).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчеты об оценке № 21/07/12 и № 22/07/12 от 07 декабря 2016 года, выполненные ООО «Независимая экспертиза» (оценщик Назарова Н.М.), в которых рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:46 по состоянию на 01 января 2011 года составляет 2 663 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:355 по состоянию на 20 февраля 2015 года составляет 2 552 000 рублей (т. 1 л.д. 31-120, 139-197).

Соответствие отчетов требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, подтверждается положительными экспертными заключениями № 1529/12/016 и № 1545/12/016 от 20 декабря 2016 года Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», членом которого является оценщик Назарова Н.М. (т. 1 л.д. 122-138, 199-215).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (п. 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (п. 27 ФСО № 1).

Судом установлено, что при оценке земельных участков оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объектов оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Оформление и содержание отчетов об оценке № 21/07/12 и № 22/07/12 от 07 декабря 2016 года соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительные экспертные заключения № 1529/12/016 и 1545/12/016 от 20 декабря 2016 года так же отвечает требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, из его выводов следует, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, стоимость объектов оценки определена правильно.

Достоверность данных, содержащихся в отчетах, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:46 по состоянию на 01 января 2011 года составляет 2 663 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:355 по состоянию на 20 февраля 2015 года составляет 2 552 000 рублей.

Таким образом, заявленный административными истцами размер рыночной стоимости земельных участков подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения, для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, нарушают права административных истцов, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №:46 должна быть определена по состоянию на 01 января 2011 года равной его рыночной в размере 2 663 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №:355 должна быть определена по состоянию на 20 февраля 2015 года равной его рыночной в размере 2 552 000 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, датой обращения Антипова А.А., Аминова А.И. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером №:46, №:355 следует считать дату поступления административного искового заявления в Красноярский краевой суд – 20 января 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:46; ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 15 694 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 663 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:355; ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 852 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 552 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №:46, №:355 ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2017 ░░░░.