Решение по делу № 2-4119/2014 ~ М-3869/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-4119/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Е.Н. к Морозовой Л.А. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Е.Н. обратился в суд с иском к Морозовой Л.А. о признании ее недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований указал, что Морозова Л.А., как супруга наследодателя, является наследником первой очереди на основании наследования по закону после смерти отца – Морозова Н.Д. Считает Морозову Л.А. недостойным наследником, поскольку еще при жизни отец выразил свою волю о расторжении брака с Морозовой Л.А. С <дата обезличена> года брачные отношения отца с Морозовой Л.А. были прекращены. Морозова Л.А. выгнала из дома Морозова Н.Д. - инвалида <данные изъяты> группы без вещей и средств существования. Отца забрал к себе, где он и проживал до своей смерти. Морозов Н.Д. <дата обезличена> подал заявление о расторжении брака с Морозовой Л.А. <дата обезличена> отец умер, производство о расторжении брака было прекращено в связи с его смертью. На похороны отца Морозова Л.А. не приходила.

Просит признать Морозову Л.А. недостойным наследником, отстранить Морозову Л.А. от наследования по закону после смерти наследодателя (л.д.4).

Впоследствии Морозов Е.Н. уточнил исковые требования, в которых просит признать Морозову Л.А. недостойным наследником, отстранить Морозову Л.А. от наследования по закону после смерти наследодателя, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.(л.д.56).

Морозов Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Морозова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.80).

Ранее в судебном заседании от <дата обезличена> иск не признала. Пояснила, что никаких противоправных действий в отношении Морозова Н.Д. не совершала. О смерти узнала через полтора месяца от Морозова Е.Н. Считает себя наследником по закону после смерти мужа. Ранее о существовании завещания не знала (л.д.79).

Представитель ответчика Пристайчук О.А., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д.83), исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не представлены судебные постановления, свидетельствующие о том, что Морозова Л.А. совершила умышленные действия, направленные против наследодателя. Просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в иске Морозову Е.Н. следует отказать.

В соответствии со ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> умер Морозов Н.Д. (свидетельство о смерти л.д.5), который являлся отцом Морозова Е.Н. (свидетельство о рождении л.д.14).

Согласно свидетельству о заключении брака <дата обезличена> заключен брак между Морозовым Н.Д. и Жирновой Л.А.. Жирновой Л.А. присвоена фамилия Морозова (л.д.27).

<дата обезличена> Морозов Н.Д. обратился с иском о расторжении брака, ссылаясь на то, что брачные отношения с Морозовой Л.А. прекращены с <дата обезличена> года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска <дата обезличена> исковое заявление Морозова Н.Д. о расторжении брака оставлено без рассмотрения (л.д.84,85).

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти наследодателя Морозова Н.Д. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Морозова Л.А. и Морозов Е.Н.

<дата обезличена> Морозовым Н.Д. составлено завещание в пользу Морозова Е.Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследником указанного в завещании имущества наследодателя в ? долях является Морозов Е.Н.(л.д.18-42).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование доводов о признании ответчика недостойным наследником, ссылается на то, что Морозова Л.А., узнав, что наследодатель собирается оформить завещание на него, стала чинить препятствия в оформлении имущества, морально издевалась над Морозовым Н.Д., о чем знает со слов наследодателя. В адрес истца выражалась нецензурной бранью.

В чем заключались препятствия истец пояснить не смог, доказательства своим доводам не представил.

Данные доводы истца не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Допрошенные ранее в судебных заседаниях <дата обезличена>, <дата обезличена> свидетели Лисенкова Г.Д., Сагитов Р.А. показали, что в отношении наследодателя со стороны Морозовой Л.А. противоправных действий не наблюдали, ссылались на грубое отношение со стороны Морозовой Л.А. по отношению к Морозову Н.Д.

Доказательства совершения Морозовой Л.А. умышленных противоправных действий, которые могли быть направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, как и доказательства того, что ответчик способствовал призванию его самого к наследованию, или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, Морозовым Е.Н. суду не представлены.

Доводы истца о нанесении ответчиком оскорблений чести, достоинству наследодателя во внимание приняты быть не могут ввиду их голословности.

Кроме того, такие обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Морозову Е.Н. к Морозовой Л.А. о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2015 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.