Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-85/2017 от 05.05.2017

Дело № 5 – 85 / 2017

                 Постановление

«05» мая 2017 года              п. Демянск

Судья Валдайского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, п. Демянск, ул. К. Либкнехта, д. 4А Степанова Ю.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Миронова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

Миронова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, хронических, тяжких заболеваний, инвалидностей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания)

                    установил:

06 марта 2017 года в 13 часов Миронов Д.В., находясь по адресу: <адрес> совершил хищение чужого имущества мобильного телефона Alcatel 1010D стоимостью 1 215 рублей, путем кражи, при отсутствии квалифицирующих признаков уголовно-наказуемого деяния, принадлежащий ФИО1.

Административный протокол поступил на рассмотрение в Валдайский районный суд, поскольку проводилось административное расследование.

При решении вопроса о подведомственности протокола суд приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, к случаям тех правонарушений, совершение которых допускает проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2017 года должностным лицом МО МВД России «Демянский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После вынесения 12 апреля 2017 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования был проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Следовательно, поскольку доказательства по данному делу об административном правонарушении получены не в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в период после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в результате чего и был составлен протокол на Миронова Д.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, что свидетельствует об административном расследовании, то рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.2.7 КоАП РФ, в отношении Миронова Д.В. относится к компетенции судьи Валдайского районного суда.

Миронов Д.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что все указанное в протоколе имело место.

Потерпевший ФИО1 о составлении протокола извещен, просил о рассмотрении его в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из протокола об административном правонарушении № 079812 от 03 мая 2017 года Миронов Д.В. 06 марта 2017 года в 13 часов, находясь по адресу: <адрес> совершил хищение чужого имущества мобильного телефона Alcatel 1010D стоимостью 1 215 рублей, путем кражи, при отсутствии квалифицирующих признаков уголовно-наказуемого деяния, принадлежащий ФИО1.

Вина Миронова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административных правонарушениях № 079812 от 03 мая 2017 года, а также иными материалами дела в их совокупности.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Миронова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении.

Полагаю, что при наличие имеющихся в деле доказательств, вывод должностного лица о мелком хищении путем кражи, совершенным Мироновым Д.В. законен и обоснован.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Миронова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ установленной.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Миронова Д.В. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом признается признание вины лицом, раскаяние, лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая вышеизложенное, учитывая смягчающие обстоятельства, учитывая имущественное положение Миронова Д.В. (отсутствует легитимный постоянный источник дохода), руководствуясь также ч.2 ст.3.9 КоАП РФ суд полагает необходимым назначить Миронову Д.В. административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста и полагает, что указанное наказание будет соответствовать целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

         постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 7.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ «05» ░░░ 2017 ░░░░ ░ 14 ░░░░░ 45 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░