Приговор по делу № 1-19/2021 (1-382/2020;) от 13.11.2020

Дело № 1 –19/2021

УИД № 11RS0010-01-2020-002421-49

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 4 марта 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Морозовой А.А., подсудимого Попелышко Е.А., его защитника – адвоката Никулина Д.Н., подсудимого Коданева С.И., его защитника – адвоката Курило М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попелышко Евгения Алексеевича, ... судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Коданева Семёна Ивановича, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Попелышко Е.А. и Коданев С.И. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), совершив это группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 до 22:50 **.**.** Попелышко Е.А. и Коданев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем марки ..., г.р.з. №..., принадлежащем Л..

Непосредственно после этого, Попелышко Е.А. и Коданев С.И., находясь в указанный период времени в указанном месте, с целью реализации совместного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности, стали действовать следующим образом. Коданев С.И., действуя согласованно с Попелышко Е.А., высказал в адрес Л. требование о передаче вышеуказанного автомобиля и попытался открыть водительскую дверь для того, чтобы вытащить потерпевшего из машины, но сделать этого не смог по причине активного сопротивления последнего. В это же время Попелышко Е.А., действуя согласовано с Коданевым С.И., с целью реализации их совместного преступного умысла, сел на переднее пассажирское сиденье и попытался достать ключи из замка зажигания, но сделать этого не смог, поскольку Л. активно препятствовал незаконным действиям Попелышко Е.А. После того, как Л. покинул водительское место, продолжая начатое преступление, Попелышко Е.А., действуя совместно и согласно с Коданевым С.И. с единым преступным умыслом, сел на водительское место указанного автомобиля, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности от Л., и неправомерно, без цели хищения привел указанный автомобиль в движение, после чего совместно с Коданевым С.И. скрылся с места преступления. Тем самым Попелышко Е.А. и Коданев С.И. неправомерно завладели автомобилем марки ..., г.р.з. №..., принадлежащем Л., без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Попелышко Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступлении признал частично, в судебном заседании пояснил, что вечером **.**.** он, Л., М., Н., Коданев С. находились по адресу ..., где употребляли алкоголь. Н. и М. ушли, он попросил Л. подвезти по адресу ... Затем автомобиль Л. заправили бензином на АЗС, после чего он попросил Л. поехать на ул. Калинина. Остановились у гаражей, где он и Коданев С. вышли на улицу покурить и продолжить употреблять спиртное. От выпитого у него возникло желание покататься, для чего решил взять машину у Л., угнать машину ему захотелось уже тогда, когда ехали по ул. Калинина. Он сказал Коданеву С., что взял бы машину у Л. для того, чтобы покататься, воздействия на него не оказывал, угроз не высказывал, противоправных действий в отношении него не совершал. Он не помнит, что ответил Коданев С. ему, но роли они между собой не распределяли, предварительно об угоне не договаривались. Они еще некоторое время с Коданевым С. стояли и разговаривали. Коданев С. пошел к машине и на какую-то тему разговаривал в Л., он не слышал о чем, т.к. стоял вдалеке. Он не говорил Коданеву С.И. слова «действуй», «делай вещи». Затем он увидел между ними потасовку, подбежал к автомашине, где Коданев и Л. боролись. Он решил воспользоваться этой ситуацией и начал вытаскивать Л. из машины, схватив его обеими руками за ноги для того, чтобы завладеть машиной, разрешения покататься у него не спрашивал. Коданев С. в это время сидел на переднем пассажирском месте, вытаскивать Л. из машины не помогал. Вытащив Л. из машины, сел на водительское место. Л. на физическую боль не жаловался. Л. подошел к машине, он ему нецензурно и грубо сказал, чтобы не подходил к автомобилю, а то ударит, но эти угрозы потерпевший реально не воспринял, так как подходил к машине, даже его пинал. Л. начал кому-то звонить, он вышел из автомобиля и забрал у него телефон, положил на крышу автомобиля и снова сел в него. Л. вновь подошел к машине, он же вышел и вновь предупредил его не подходить к транспортному средству. Сев в машину, он завел двигатель, ключи находились в замке зажигания. Семен в это время находился на улице, Л. ушел. Коданев С. сел в машину и они уехали. Доехав до ..., он понял, что наделал. Они остановились. Телефон он отдал Коданеву С. для передачи Л., автомобиль оставил и сказал Семену, чтобы он сообщил маме о местонахождении машины. Вызвав такси, они поехали в Эжву. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им угона.

Из показаний от **.**.** подозреваемого Попелышко Е.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что когда они стояли с Коданевым С. на ул. Калинина и курили, он сказал Семену, что хочет взять автомобиль покататься. После его слов Коданев С. подошел к машине и стал просить Л. автомобиль покататься, на что Л. ответил отказом (...).

Подсудимый Коданев С.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показания в судебном заседании давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний от **.**.**, **.**.**, **.**.** Коданева С.И., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что **.**.** он возвращался после работы домой и во дворе д. №... по адресу ... встретил Попелышко Е.А., с которым знаком около 5 лет и поддерживает приятельские отношения. Они стали распивать спиртное. Выпив несколько бутылок пива, он стал себя плохо чувствовать и попросил Попелышко Е.А. довести до д. №... по адресу ..., где живет его девушка. Попелышко Е.А. обратился к Л., который согласился подвезти их. Они сели в автомобиль Л., заехали на АЗС, где Попелышко Е.А. заправил автомобиль бензином, а потом попросил Л. проехать по адресу ..., где впоследствии указал Л. о необходимости остановить машину. Это было около какого-то ангара. Попелышко Е.А. позвал его на улицу покурить, где сообщил, что хочет забрать автомобиль у Л. На его вопросы о том, для чего ему это надо, он ответил: «Так надо», при этом разговаривал с ним агрессивно, но угроз не высказывал. Попелышко Е.А. сказал ему, чтобы он достал Л. из машины, поскольку хочет забрать его машину. Он послушал Попелышко Е.А., поскольку испугался его, знал, что он ранее судим. Подойдя к автомобилю, он попросил у Л. машину, чтобы покататься, но тот ему отказал, пояснив, что он пьян. Затем он пытался открыть водительскую дверь и вытащить Л. из машины, но тот держался рукой за руль. Попелышко Е.А. в это время подошел и стал также вытягивать Л. из машины, а он сел на переднее пассажирское место и пытался вытащить Л. с другой стороны, но душить его не хотел. Затем Л. каким-то образом оказался на улице, Попелышко Е.А. сел на водительское место, сказал: «Поехали». Л. подошел к автомобилю и пытался с ними поговорить, на что он вышел из машины и хотел сказать Л., почему так вышло, надо вызвать полицию, но тот убежал. Сев в машину, они поехали в ... Он спросил у Попелышко Е.А., зачем так он поступает, на что тот ответил, что хотел покататься на машине. Они оставили машину около какого-то ангара, вызвали такси и уехали в Эжву. Он сознавал, что Попелышко А. просил совершить преступление вместе с ним. Вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается (...). Коданев С.И. в судебном заседании пояснил, что не боялся Попелышко Е.А. в тот момент, когда он ему говорил о желании забрать автомобиль у Л., для того, чтобы покататься, он воспринял так его слова, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Попелышко Е.А. не предлагал ему совместно угнать автомобиль Попелышко Е.А. и не просил потерпевшего вытаскивать из автомобиля. Шею потерпевшего он обхватил рукой несильно, не видел, как Попелышко Е.А. тащил Л. за ноги, Л. не жаловался на боль. Он хотел вытащить потерпевшего из машины для того, чтобы помочь Попелышко Е.А. осуществить свое желание покататься на машине, сам же управлять машиной потерпевшего не хотел. Когда Л. отказал в предоставлении автомобиля, он понимал, что совершает преступление. Не помнит того, как Попелышко Е.А. говорил ему слова «действуй», «делай вещи», возможно потому не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями потерпевшего Л., который в судебном заседании пояснил, что в тот день он, Попелышко Е., Коданев С. и другие молодые люди находились по адресу ..., где распивалось спиртное, но он алкоголь не употреблял. Он хотел уехать на своей автомашине. Попелышко Е. и Коданев С. спросили о том, довезет ли он их до ..., на что он согласился. Потом они поехали на заправку, после чего они попросили его отвезти на ул. Калинина. Он был за рулем, Попелышко Е. сидел на заднем пассажирском месте, Коданев – на переднем. Доехав до ул. Калинина, они свернули в сторону гаражей, где остановились. Коданев С. и Попелышко Е. вышли из машины и попросили выйти его, но он отказался. Они о чем-то разговаривали, но он не слышал, т.к. в машине играла музыка. Затем Коданев С. подошел к нему и попросил дать автомобиль прокатиться, но он ему отказал, поскольку не знал, есть ли у них водительские права. Коданев С. попытался открыть водительскую дверь, но он удерживал её со своей стороны рукой. После они оба пытались вытащить его из машины, при этом Попелышко Е. сказал Коданеву С.: «Действуй». Коданев С., когда уже находился на переднем пассажирском месте, ухватил его рукой за шею, от чего боли он не испытал, а Попелышко Е. вытаскивал из машины со стороны водительской двери за ногу. Они вытащили его из машины, сели в автомобиль, при этом Попелышко Е. был на водительском месте, а Коданев С. – на переднем пассажирском, ключи зажигания остались в замке. Попелышко Е. завел автомобиль. Он попросил, чтобы они не забирали машину. Попелышко Е. сказал ему, что сломает лицо, а Коданев С. вышел из машины и побежал за ним, потом сел обратно, когда он от них убежал, после чего они поехали на автомобиле от ул. Калинина в сторону Ухтинского шоссе. В ходе этих событий он звонил К., при нем в тот день было 2 телефона. При первом звонке Попелышко Е. забрал у него телефон. Второй раз звонил К. с другого телефона, попросил его за ним приехать. Телефон, который отобрал Попелышко Е., ему возвращен. Своими действиями Попелишко Е. и Коданев С. телесных повреждений не причинили. В судебном заседании от **.**.** пояснил, что угрозу Попелышко Е. в том, что он сломает ему лицо, воспринял реально, опасался осуществления этой угрозы, т.к. их было двое, при этом Коданев С. вышел из машины и пошел в его сторону. В судебном заседании от **.**.** пояснил, что от действий Попелышко Е., схватившего его руками за ноги и пытавшегося вытащить его из машины, и от действий Коданева С.И., схватившего рукой за шею, физической боли не испытал. Следователю при его допросе об испытании боли от указанных действий подсудимых не говорил, протокол допроса подписал, не читая. Коданев С.И., когда Попелышко Е.А. выказывал ему угрозу о том, что сломает лицу, находился в машине, потом вышел и пошел в егосторону. Он ушел с места происшествия, чтобы встретить брата. Он не заметил, чтобы Попелышко во время совершения угона повышал голос на Коданева. Коданев в свою очередь не препятствовал действиям Попелышко. Их действия были слаженными. Попелышко в процессе совершения противоправных действий говорил Коданеву «действуй», «делай вещи». Он не испугался угрозы Попелышко Е.А., сказавшему ему, что сломает лицо, не опасался ее осуществления, поскольку держал дверь машины, чтобы Попелышко Е.А. не смог выйти из нее, он в этот момент не боялся ни Попелышко Е.А, ни Коданева С.И. Отбежал он в сторону от автомобиля, т.к. хотел встретить брата. Он до последнего момента хотел забрать автомобиль у подсудимых.

Показаниями от **.**.**, **.**.** потерпевшего Л. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что около 21:00 **.**.** Попелышко Е. попросил довести его до м. ..., на что он согласился. По пути они заехали на АЗС «...», где Попелышко Е. заправил его автомобиль бензином, а потом сказал ехать на ул. Калинина г. Сыктывкара, т.к. его там ждали друзья. Они заехали в гаражные кооперативы, где Попелышко Е. попросил его остановить машину. Попелышко Е. и Коданев С. вышли из машины и о чем-то разговаривали. Затем Коданев С. подошел к водительской двери и попросил дать ему прокатиться на автомашине по Эжвинскому району, но он ответил отказом. Он услышал, как Попелышко Е. сказал Коданеву С.: «Действуй». Коданев С. пытался открыть водительскую дверь, чтобы вытащить его из машины, а Попелышко Е. сел на переднее пассажирское место и пытался вытащить ключи зажигания из замка зажигания, но он схватил его за руки и не давал возможности забрать ключи. Затем Попелышко Е. вышел из машины и подошел к водительской двери, открыв ее, они оба пытались вытащить его из машины, при этом Попелышко Е. постоянно говорил Коданеву С. одну фразу «делай вещи». Попелышко Е. схватил его за ноги и пытался вытащить из машины, но он держался за руль. Коданев С. в это время сел на переднее пассажирское место, захватил его за шею правой рукой и стал давить. От удушья он не задыхался, физическую боль не испытал. Он со всей силы оттолкнул ногами Попелышко, вырвался из рук Коданева С. и выбежал из автомобиля, отбежав на 5 метров. Попелышко Е. сел на водительское место, Коданев С. – на переднее пассажирское. Он стал приближаться к автомашине и попросил Попелышко Е. вернуть автомобиль, после чего тот сказал ему отойти от машины, иначе он сломает лицо, а Коданев С. вышел из автомашины и стал приближаться к нему, после чего он стал убегать, чтобы встретить брата, которому успел позвонить в начале борьбы. Коданев С.И. какое-то время бежал за ним, потом остановился и сел в машину, при этом никаких угроз ему не высказывал. Затем они уехали в сторону Ухтинского шоссе (...). В судебном заседании потерпевший Л. эти показания подтвердил.

Из показаний от **.**.** потерпевшего Л. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,установлено, что он испытал физическую боль от удушающего захвата Коданева С. за шею и от действий Попелышко Е., сильно схватившего его обеими руками за ногу и тянущего за нее, когда пытался вытащить его из машины. Действия Коданева С. и Попелышко Е. были совместными и согласованными, они вдовеем делали все для ого, чтобы вытащить его из машины, завладеть ею и уехать покататься (...). Потерпевший Л. показания подтвердил частично, пояснил, что от действий подсудимых физической боли он не испытал.

Показаниями от **.**.** свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что в вечернее время **.**.** ему позвонил Л. и сообщил, что у него угнали автомобиль ..., г/н №..., двое неизвестных ему парней. Пояснил, что в районе гаражей по ул. Калинина г. Сыктывкара Республики Коми они его вытолкали из машины, которую угнали. Он подъехал через 10 минут к гаражам по ул. Калинина в сторону мкр. «Строитель», где увидел идущего по дороге Л., который попросил помочь ему в поиске угнанной машины. Не обнаружив машину, они обратились в отдел полиции (...).

Показаниями в судебном заседании свидетеля М., согласно которым Коданев С.И. ему пояснил, что телефон Л. находится у него. Он хотел забрать телефон у Коданева С.И. и отдать его Л. Про обстоятельства угона ему ничего неизвестно, когда это было, не помнит, знает об угоне по слухам.

Виновность подсудимых подтверждается также:

- рапортом от **.**.** Л. о том, что у него угнан а/м ..., г/н №... (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**,согласно которому
осматривалась территория за д. 10/5 по ул. Калинина г. Сыктывкара Республики Коми, сфотографирован след обуви (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**,согласно которому
осматривалась территория гаражного массива, расположенного около д. 1а по ул. Центральная с. Зеленец Сыктывдинского р-на Республики Коми, обнаружен а/м ..., г/н №..., с водительской двери, переднего пассажирского места, бутылки пива, бутылки водки изъяты следы пальцев рук, с рулевого колеса – следы биологии на ватную палочку, с водительского сиденья - микроволокна (...);

- протоколом от **.**.** получения образцов для сравнительного исследования: следов пальцев рук, образцов защечного эпителия у Коданева С.И. (...);

- протоколом от **.**.** очной ставки между Коданевым С.И. и Л., пояснившим, что после 21:00 **.**.** он, Попелышко Е.А. и Коданев С.И. находились в его автомобиле, по просьбе Попелышко Е.А. он остановился у гаражного бокса по ул. Калинина. Попелышко и Коданев вышли из автомобиля, курили и о чем-то разговаривали. Коданев подошел к водительской двери и через открытое окно попросил передать автомобиль для того, чтобы прокатиться по Эжве, но он отказал. Попелышко сказал Коданеву: «Действуй», после чего Коданев пытался открыть водительскую дверь, чтобы вытащить из машины, а Попелышко сел на переднее пассажирское место и пытался вытащить ключи из замка зажигания, при этом он постоянно говорил Коданеву одну фразу «делай вещи». Затем Попелышко схватил его за ноги и пытался вытащить из машины, но он держался за руль. Коданев, обежав машину, сел на переднее пассажирское место, захватил правой рукой за его шею и начал давить, но от удушья он не задыхался, физической боли не испытал. После этого он ногами оттолкнул Попелышко, вырвался из рук Коданева и вышел из автомобиля. Попелышко сел на водительское место, Коданев – на переднее пассажирское, ключи от машины остались в замке зажигания. Он подошел к машине и стал просить Попелышко вернуть ему автомобиль, на что Коданев вышел из машины и побежал за ним, а затем остановился и вернулся в автомобиль. Также Попелышко в ходе завладения автомобилем высказал угрозу в его адрес: «Отойди от машины или я сломаю тебе лицо». Затем он увидел, как Попелышко и Коданев уезжают на его автомобиле в сторону Ухтинского шоссе. Коданев С.И. в ходе очной ставки пояснял, что когда они стояли с Попелышко у гаражей, курили и разговаривали, Попелышко сказал ему о своем желании забрать автомобиль Л.. Он спросил у него для чего это нужно, Попелышко пояснил, что так надо, при этом разговаривал с ним грубо, со злостью, просил не задавать лишних вопросов. Попелышко сказал ему, чтобы он достал Л. из машины. Он послушался его, так как испугался Попелышко, поскольку тот ранее судим. Угроз ему Попелышко не высказывал. Он подошел к машине, стал просить Л. дать прокатиться на машине, но тот отказал. Затем он пытался вытащить Л. из машины, но у него не получилось. В это время Попелышко подошел к нему и стал вытягивать Л. из автомобиля, а он обошел машину и сел на переднее пассажирское место, пытаясь вытащить его с другой стороны, душить не хотел. Л. каким-то образом оказался на улице, после чего Попелышко сел за руль и сказал: «Поехали». К машине начал подходить Л., он же вышел из автомобиля и хотел объяснить ему, что произошло, необходимо вызвать полицию, но Л. убежал. Затем они сели в автомобиль и поехали в сторону .... По пути он спрашивал у Попелышко, зачем он это делает. Тот ответил, что хотел покататься. У ангара в ... они оставили машину, вызвали такси и уехали в Эжву (...);

- протоколом от **.**.** осмотра изъятых в ходе ОМП от **.**.** ватной палочки со смывами с руля ..., г/н №..., отрезка светлой дактилопленки с микрообъектами с поверхности водительского сиденья, с образцами защечного эпителия Л. и Коданева С.И., находящихся в бумажных свертках, которые не вскрывались (...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому на отрезках прозрачной липкой ленты №..., изъятых в ходе ОМП с поверхности дверей а/м ..., г/н №..., с поверхностей бутылок, обнаруженных в салоне а/м, имеются следы рук, пригодные для идентификации личности. След пальца №... на отрезке липкой ленты №..., изъятый с поверхности водительской двери указанного а/м, оставлен большим пальцем правой руки Коданева С.И. (...);

- протоком от **.**.** очной ставки между Коданевым С.И. и Попелышко Е.А., пояснившим, что вечером **.**.** попросил Л., управлявшего а/м ..., г/н №..., свернуть на ул. Калинина, где он и Коданев С.И. вышли из машины покурить. Он сказал Коданеву С.И., что хочет прокатиться на а/м Л., при это не просил его что-либо делать. Затем он подошел к автомобилю и за ноги вытащил Л. из машины, что делал Коданев С. в это время, не помнит, т.к. был пьян. Коданев С.И. подтвердил показания Попелышко Е.А. в полном объеме, дополнив, что тоже пытался достать Л. из машины, но зачем, пояснить не может, был пьян, боялся Попелышко Е.А., который ему не угрожал, помогать в угоне не заставляя. Поехал далее с ним в машине, так как растерялся, не знал, что делать (...).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимых с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Л., которые он давал на этапе предварительного следствия **.**.**, **.**.**, а также в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку они между собой не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей К. и М., протоколами очных ставок, выемок, заключениями экспертиз и с другими доказательствами по делу, предоставленными стороной обвинения.

Квалифицирующих признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтвержден показаниями потерпевшего в ходе допросов на этапе предварительного следствии и очной ставки с Коданевым С.И., его показаниями в суде, из которых следует, что непосредственно перед началом угона Попелышко Е.А. и Коданев С.И. находились за пределами автомобиля вдвоем и о чем-то разговаривали, после чего Коданев С.И. направился к его машине, попросил дать прокатиться, но получил отказ, а затем в ходе неправомерного завладения его автомобилем Попелышко Е.А. говорил Коданеву С.И., чтобы он «действовал», «делал вещи», при чем их действия были совместными и согласованными, они вдвоем пытались вытащить его из автомобиля и завладеть ключами зажигания, а затем, завладев автомобилем, с места преступления вместе скрылись. Оснований для оговора потерпевшим подсудимых не установлено, доказательств этому не представлено. Показания от **.**.**, **.**.** потерпевшего на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, ему были разъясненные процессуальные права, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса отсутствуют, о чем свидетельствуют его подписи.

В пользу предварительного сговора на совершение угона автомобиля потерпевшего свидетельствуют также показания Коданева С.И., которые он давал на этапе предварительного следствия **.**.**, **.**.**, в ходе очной ставки с потерпевшим и подтвердил их в суде, а именно в части того, что Попелышко Е.А., когда они находились у гаражей на ул. Калинина г. Сыктывкара и курили, сказал ему, чтобы он достал Л. из машины, поскольку хочет забрать его машину, что Коданев С.И. и начал совершать, подойдя к машине и попросив у потерпевшего разрешение прокатиться на его автомобиле, но, получив отказ, начал совершать действия, направленные на завладение автомобилем, к которым присоединился и Попелышко Е.А., при этом в судебном заседании Коданев С.И. пояснил, что эти действия совершал для того, чтобы помочь Попелышко Е.А. осуществить его желание покататься на автомобиле Алешкевич С.А. Указанные доказательства свидетельствуют о наличии между Попелышко Е.А. и Коданевым С.И. договоренности о совместном совершении преступления, достигнутой между ними незадолго до его начала, и согласии каждого из них на участие в групповом преступлении. В связи с этим доводы подсудимых о том, что они предварительно не договаривались на совершение угона автомобиля Л., суд находит несостоятельными, направленными на смягчение уголовной ответственности за содеянное, о чем также свидетельствует изменение их показаний в ходе судебного следствия и в суде. Так в частности, подсудимый Попелышко Е.А. на предварительном следствии **.**.** пояснял, что сказал Коданеву С.И. о своем желании взять автомобиль Л. покататься, после чего тот подошел к машине и стал просить у потерпевшего автомобиль покататься. В судебном заседании изменил версию этих событий, показав, что после того, как сказал Коданеву С.И. о желании покататься на автомобиле потерпевшего, увидел через некоторое время потасовку между Коданевым С.И. и Л., при этом не знал, о чем они до борьбы разговаривали, после чего решил этой ситуацией воспользоваться и неправомерно завладеть автомобилем потерпевшего, чтобы покататься, в связи с чем начал действия, направленные на вытаскивание потерпевшего из салона машины. Подсудимый Коданев С.И. также изменил свои показания в части того, что пошел просить автомобиль у потерпевшего, поскольку испугался Попелышко Е.А. из-за его агрессивного поведения, пояснив в судебном заседании, что он его не боялся, просто находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, обстоятельства происходящих событий не свидетельствуют о том, что Коданев С.И. боялся Попелышко Е.А. и потому пошел на совершение вместе с ним угона, поскольку уйти с места событий он мог, Попелышко Е.А. ему не угрожал, не удерживал, противоправных действий не совершал, к тому же он в ходе неправомерного завладения автомобилем самостоятельно несколько раз садился на переднее пассажирское сиденье и вместе с Попелышко Е.А. скрылся на угнанном автомобиле, после совершения преступления в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями не обращался, встретиться с потерпевшим не пытался. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, о чем Коданев С.И. понимал, пояснив об этом в судебном заседании, не освобождает его от уголовной ответственности за содеянное. Допросы подсудимых на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от них, ни от защитников не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются.

Из предъявленного подсудимым обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», который не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. потерпевший Л. отрицал причинение ему действиями Коданева С.И. и Попелышко Е.А. физической боли. На показания от **.**.** потерпевшего Л. на предварительном следствии в части того, что он во время вытаскивания его из автомобиля испытал физическую боль от действий Попелышко Е.А., взявшего его руками за ногу, и Коданева С.И., схватившего рукой за шею, суд не может ссылаться как доказательство квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку эти показания в ходе судебного следствия потерпевшим не подтверждены.

Решая вопрос о наличии либо отсутствии квалифицирующего признака состава преступления «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд исходит из следующего. Угроза насилием, не опасным для жизни или здоровья, должна быть реальной и действительной, т.е. потерпевший должен опасаться ее немедленного осуществления. Потерпевший Л. при его первом допросе в суде показал, что высказанную Попелышко Е.А. в его адрес угрозу о том, что он сломает ему лицо, он воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы, при этом пояснил, что подсудимых не боялся. При повторном допросе в судебном заседании потерпевший сначала пояснял, что боялся осуществления угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, немножко, потом с уверенностью утверждал, что не опасался реального осуществления Попелышко Е.А. указанной угрозы, подсудимых не боялся, что суд принимает во внимание при квалификации действий подсудимых в отношении содеянного, поскольку потерпевший не опасался осуществления Попелышко Е.А. высказанной в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом доказательств тому, что Коданев С.И. высказывал Л. во время угона автомобиля угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в материалах дела не содержится, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. С учетом изложенного из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак преступления «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» в отношении Коданева С.И. и Попелышко Е.А., поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и не поддержан государственным обвинителем по результатам рассмотрения уголовного дела.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимых.

Подсудимый Коданев С.И. ранее не судим, ...

Подсудимый Попелышко Е.А. ранее судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коданеву С.И., суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попелышко Е.А., суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коданеву С.И, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также с учетом характеристики личности подсудимого, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стало одной из весомых причин совершения им преступного деяния.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Попелышко Е.А., является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее дважды осужденный за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также с учетом характеристики личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стало одной из весомых причин совершения им преступного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что Попелышко Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его молодого возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что Коданеву С.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, не усматривается.

При имеющемся отягчающем наказание обстоятельстве, суд не усматривает оснований для изменения Коданеву С.И. категории преступления, предусмотренного по п.«а» ч. 2 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую.

При имеющихся отягчающих наказание обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения Попелышко Е.А. категории преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде 13 дней ограничения свободы, назначенного Попелышко Е.А. по приговору от **.**.** Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми, подлежит полному присоединению по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попелышко Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения неотбытой части дополнительного наказания в виде 13 дней ограничения свободы по приговору от **.**.**, окончательно назначить Попелышко Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 13 (тринадцать) дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкар», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы Попелышко Е.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Попелышко Е.А. в виде заключения под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания засчитать период с **.**.** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также из такого же расчета время содержания Попелышко Е.А. под стражей с **.**.** по **.**.**.

Коданева Семёна Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Коданеву С.И., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 (один) раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ..., г/н №... – считать возвращенным потерпевшему Л., смывы рук, микрообъекты, защечный эпителий Коданева С.И., Л. – уничтожить; 5 следов рук на липкой ленте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья - подпись О.Ю. Скаскив

Копия верна. Судья О.Ю. Скаскив