Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2017 (2-18021/2016;) ~ М-11624/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-2276/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гусева С.Н. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.Н. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 283189руб. в счет соразмерного уменьшения цены, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителей по день вынесения решения, 35000 руб. расходов по оценке, 50000 руб. компенсации морального вреда, 1000 руб. за изготовление копии заключения эксперта, 274 руб. 50 коп. почтовых расходов, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. являлся участником долевого строительства, по которому ответчик передал ему квартиру по адресу: <адрес>. После принятия квартиры выявлены строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 181324 руб. соразмерного уменьшения цены договора, 181324 руб. неустойки, 50000 руб. компенсации морального вреда, штрафа, 35000 руб. расходов по оценке, 2000 руб. расходов за изготовление копий заключений эксперта, 274 руб.50 коп. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истицы рассматривается в объеме изменений.

Представитель истца Баландюк Д.Р. (доверенность от 03.08.2016г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Кожемякина Ю.В. (доверенность от 27.04.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ООО «Окно», ООО «Дока» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Гусева С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и Гусевым С.Н. (участник) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом <адрес> и передать участнику квартиру-объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру № на 3 этаже, общей площадью 66,85 кв.м. (строительный адрес), а участник-уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 582 480 руб., определена исходя из стоимости 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства до 01.04.2012г. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора (п.п. 1.1., 2.1, 3.1,4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало Гусеву С.Н. по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Гусева С.Н. на квартиру.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что качество работ по устройству изоляционных и отделочных покрытий, оконных и дверных блоков, остекления балкона (лоджии) и санитарно-технических систем, выполненных застройщиком в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям соответствующих технических регламентов, обусловленных условиями договора участия в долевом строительстве в части выявленных дефектов, которые являются нарушениями производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 283189 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Гусев С.Н. в лице представителя обратился в адрес застройщика претензию, в которой просил произвести выплату соразмерного уменьшения цены договора соразмерно стоимости устранения недостатков, убытков.

Из материалов дела следует, что выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ-профилей с откосами; изготовлению и монтажу алюминиевых балконных ограждений в жилом доме по адресу: <адрес>» осуществляли по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Окно», ООО «Дока Плюс».

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки: стен, пола, потолка, оконных блоков, дверных блоков, санитарно-технических систем, балкона (лоджии). В помещении №1 при осмотре отделочных покрытий стен и перегородок, оснований отделочных покрытий стен и перегородок обнаружены неровности плавного очертания величиной до 11 мм - стена, смежная с помещением соседней квартиры, до 7 мм - стена, смежная с помещением № 2; в помещении № 2 обнаружены неровности плавного очертания величиной до 7 мм - стена, смежная с помещением № 1; в помещении № 3-величиной до 34 мм - стена, смежная с помещением № 1; в помещении № 4 - величиной до 6 мм - стена, смежная с помещением № 1, до 8 мм - стена, смежная с помещением № 9; в помещении № 5 -величиной до 5 мм - стена, смежная с помещением соседней квартиры, до 7 мм - стена, смежная с помещениями №№ 1, 6; в помещении № 7 - величиной до 11 мм - стена, смежная с помещением соседней квартиры (облицованная кафелем поверхность); в помещении № 8 -величиной до 6 мм - стена, смежная с помещениями №№ 1, 7, до 6 мм - стена, смежная с помещением соседней квартиры. Наблюдаются трещины шириной раскрытия до 0,40 мм в помещениях №№ 3, 5, 8. В помещениях квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8 при оклейке поверхностей стен обоями обнаружены расхождение в стыках полотнищ, вспучивания, пятна ржавчины, морщины, допущены доклейки. В помещениях №№ 6, 7 на окрашенной поверхности стен обнаружено неравномерное окрашивание, неровности, трещины, отслоение ШОС. В помещении № 7 на облицованных кафелем поверхностях стен наблюдается
отслоение кафельной плитки от стены на участке общей площадью 2,06 кв.м., за ванной отсутствует облицовка кафелем на участках общей площадью 1,75 кв.м., выявлена
некачественная герметизация межплиточных швов на участках общей площадью
1.80 кв.м. Отклонения поверхности пола от плоскости при проверке контрольной
двухметровой рейкой составляют: в помещении № 4 - до 12 мм, в помещении № 5 – до 7 мм. Отклонения от заданного уклона покрытий составляют: в
помещении № 2 - до 3 мм на 1 м длины или 0,27% соответствующего размера помещения. Отклонения поверхности пола от плоскости в помещении № 1-до 10 мм, в помещении № 4 - до -8 мм, в помещении № 8 - до - 4 мм. В помещении № 6 выявлена некачественная заделка швов плинтуса на участках общей площадью 0,17 кв.м. Поверхность потолка имеет местные неровности, превышающие допустимые значения: в помещении № 1 - до 6 мм; в помещении № 3 - до 6 мм; в помещении № 4 - до 11 мм; в помещении № 5 - до 7 мм; в помещении № 8 - до 7 мм. Выявлено отклонение от горизонтальной плоскости поверхности потолка: в помещении № 2 - до 9 мм на 1 м. Поверхность потолка в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 имеет неравномерное окрашивание, неровности, трещины. Обнаружены механические повреждения дверных коробов, наличника и полотен в помещениях №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8. Обнаружено загрязнение монтажной пеной и краской дверных коробов, полотен и наличников в помещениях №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7. Обнаружено неравномерное окрашивание, сучки, желтые пятна на поверхности дверных полотен, наличников и коробов в помещениях № № 2-8. В помещениях №№ 6, 7 отсутствует вентиляционный зазор. Выявлено отклонение оконного блока от вертикали до 3 мм на 1 м в помещении № 3, до 4 мм на 1 м в помещении № 4, до 4 мм на 1 м в помещении № 5, до 6 мм на 1 м в помещении № 8. Загерметизированный шов примыкания подоконной доски к откосам оконного блока и к раме имеет трещины в помещениях №№ 3, 4, 5, 8. На оконных блоках в помещениях №№ 3, 4, 5 обнаружены деформации и выступы (выпирания) угловых перегибов уплотняющей прокладки. В помещении № 4 водосливные отверстия оконных блоков частично перекрыты нащельником в общем количестве 2 штуки. Закрывание правых створок оконных блоков в помещениях № № 5,8 происходит с трудом и с заеданием. На откосе оконного блока в помещении № 3 обнаружены загрязнения монтажной пеной. На поверхности потолка и стен в помещении № 9 наблюдаются неравномерное окрашивание, неровности, отслоение ШОС, трещины. На раме и створках оконных блоков из алюминиевого профиля в помещении № 9 обнаружены деформации, зазоры в стыках эластичных полимерных уплотняющих
прокладок. Унитаз в помещении № 6 и умывальник в помещении № 7 установлены не по горизонтальному уровню. Недостатки появились при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ, при изготовлении дверных полотен, оконных блоков и конструкции остекления балкона и являются следствием нарушения требований рабочей документации (пп.1.1, 2.1, 3.1); нарушения требований СНиП и ГОСТ (пп. 1.1 - 2.1, 2.3 - 4.1, 5.1 - 7.1); изготовления (п.п.4.2, 5.3, 6.2); монтажа (п.п.4.1, 5.1.,5.2, 5.4, 5.6.-7.1). Стоимость устранения недостатков составляет 181324 руб.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Гусев С.Н. по договору участия в долевом строительстве приобрел трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации были обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы. Факт недостатков подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Факт, объем недостатков и размер убытков в квартире истца не оспаривает. Размер неустойки, штрафа считает завышенными, просит снизить их размер. Требования о компенсации морального вреда, расходов по оценке считает необоснованными.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома по <адрес>, истец - участником долевого строительства квартиры № в нем. Квартира передана 15.09.2011г. истцу по акту с недостатками стен, пола, потолка, оконных блоков, дверных блоков, санитарно-технических систем, балкона (лоджии), образованных при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 181324 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, актом передачи жилого помещения, заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истца выявлены недостатки: стен, пола, потолка, оконных блоков, дверных блоков, санитарно-технических систем, балкона (лоджии), образованных при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, являются следствием нарушения требований рабочей документации (пп.1.1, 2.1, 3.1); нарушения требований СНиП и ГОСТ (пп. 1.1 - 2.1, 2.3 - 4.1, 5.1 - 7.1); изготовления (п.п.4.2, 5.3, 6.2); монтажа (п.п.4.1, 5.1.,5.2, 5.4, 5.6.-7.1). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 181324 руб. Объяснениями представителя истца, пояснившего, что в процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки стен, пола, потолка, оконных блоков, дверных блоков, технических систем, балкона. Объяснениями представителя ответчика, согласно которым факт, объем недостатков и размер убытков в квартире истца не оспаривает.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцу по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекал ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 181324 руб.

Стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истца определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Истцом заявлено о взыскании соразмерного уменьшения цены, которая соответствует стоимости устранения недостатков.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" цена договора является существенным условием договора, изменения которой подлежат регистрации.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из изложенного следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Учитывая то, что требований о регистрации уменьшения цены договора истцами не заявлено, цена иска соответствует стоимости ремонта, суд приходит к выводу, что заявленные требования по существу являются требованиями о возмещения расходов на устранение недостатков.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 181324 руб.

В соответствии со ст. ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Поскольку неустойка по закону о защите прав потребителя в силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является штрафной, требования истца о взыскании неустойки по ст.ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными.

Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 985 497 руб. 80 коп. (181324х365х3%), обоснованно снижен истицей до цены обязательства в сумме 181324 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу Гусева С.Н. до 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

За проведение экспертизы качества квартиры Гусевым С.В. оплачено <данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 35000руб., за изготовление 2 копий экспертного заключения оплачено 2000 руб., подтверждено платежными документами; за извещение застройщика о времени и месте проведения осмотра квартиры оплачено 274 руб. 50 коп.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истца ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Гусева С.В. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца составляет в размере 50% от суммы присужденной судом 119799 руб. 50 коп. ((181324+35000+20000+2000+274,50+1000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 20000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 181324░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 35000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 20000 ░░░. ░░░░░░░░░, 2000 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 274 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 20000 ░░░. ░░░░░░, ░░░░░ 259598 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5885 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░