Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29621/2021 от 05.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья - Схудобенова М.А.                        дело № 33-29621/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-2259/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 г.                                    г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела по частной жалобе представителя Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по доверенности <ФИО>2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2021 г., которым приняты обеспечительные меры по делу, а именно:

на Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» возложена обязанность возобновить электроснабжение домовладения <ФИО>3 по адресу: <Адрес...>, в порядке и на условиях заключенного <Дата ...> с истцом договора энергоснабжения л/с <№...> в случае, если отключение не связано с аварийной ситуацией,

запрещено ответчику приостанавливать и прекращать предоставление услуги по электроснабжению, по техническому обслуживанию, текущему ремонту и замене вышедшего из строя оборудования электроустановки принадлежащего истцу на праве собственности указанного выше домовладения, до рассмотрения дела по существу,

установил:

<ФИО>4 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о защите прав потребителей.

Одновременно с иском истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику приостанавливать и прекращать предоставление услуги по электроснабжению, по техническому обслуживанию, текущему ремонту и замене вышедшего из строя оборудования электроустановки принадлежащего ей на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, до принятия судом решения по существу заявленных исковых требований, а также обязании ответчика возобновить электроснабжение указанного домовладения в порядке и на условиях заключенного <Дата ...> с истцом договора электроснабжения с гражданином - потребителем, л/с <№...>.

Судьей постановлено указанное выше определение от 17 мая 2021 г., с которым не согласился представитель Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по доверенности <ФИО>5, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву незаконности и необоснованности.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение судьи первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной статьи, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

В силу положений части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению истца могут быть в том числе: наложение ареста на имущество, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение по настоящему делу обеспечительных мер, которые просил истец в ходатайстве, приобщенному к иску, поскольку данные меры соотносимы и соразмерны заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2021 г. - оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -                         Т.А. Палянчук