Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1028/2020 ~ М-967/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-1028/2020

УИД 83RS0001-01-2020-001508-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 11 ноября 2020 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием истца Черлакова И.Н.,

представителя истца Онькова В.Е.,

ответчика Алтынбаевой Е.Ш.,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черлакова Ильи Николаевича к Алтынбаевой Елене Шамильевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Черлаков И.Н. обратился в суд с иском к Алтынбаевой Е.Ш. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ответчиком 30.06.2020 распространены в отношении него недостоверные, порочащие его честь и достоинство сведения, содержащиеся в обращениях к Министру внутренних дел Российской Федерации, начальнику Департамента государственной службы и кадров МВД России, начальнику Главного управления собственной безопасности МВД России. На основании обращения ответчика была проведена проверка, в которой сведения, изложенные в обращениях своего подтверждения не нашли. Полагает, что ответчиком преследовалась цель не заявить о возможном преступлении либо о нарушении служебной дисциплины, а опорочить его, дискредитировать перед руководством, создать о нем негативный образ в связи с личной неприязнью. Также действиями ответчика ему причинены моральные страдания.

Просит признать сведения, изложенные в обращениях ответчика не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубля, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Истец и его представитель возражали против передачи, полагая, что на основании ст.29 ГПК РФ к отношениям подлежит применению альтернативная подсудность.

Ответчик возражал против передачи дела по подсудности, указав, что действительно имеет адрес регистрации в <адрес>, однако постоянно проживает в <адрес>.

Представитель третьего лица полагал, что дело принято судом без нарушения требований подсудности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из адресной справки, пояснений ответчика следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело принято Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа с нарушением требований подсудности.

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что истец и ответчик настаивали на рассмотрении дела Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа, соблюдение подсудности является обязанностью суда, а требования Гл.3 ГПК РФ являются императивными, за исключением случаев договорной подсудности. В свою очередь оснований для применения договорной подсудности не имеется.

Также судом не установлено наличия оснований для применения правил альтернативной, договорной либо исключительной подсудности.

Вопреки доводам истца, представителя истца ч.6.1 ст.29 ГПК РФ к указанным отношениям не применяется, поскольку спор о защите прав субъекта персональных данных отсутствует.

Несостоятельной является также ссылка ответчика на наличие регистрации по месту пребывания в <адрес> и проживании в <адрес> в течение 11 лет.

Доказательств того, что местом постоянного жительства ответчика является именно Ненецкий автономный округ в материалы дела не представлено. В свою очередь, пока не доказано иное, местом жительства лица признается место его регистрации по месту жительства.

При этом в медицинских документах, объяснениях, ответчиком указан другой адрес фактического проживания, отличный от адреса регистрации по месту пребывания.

Кроме того, косвенно факт постоянного проживания ответчика на территории <адрес> опровергается неполучением судебных извещений по указанному адресу, прибытием истца из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и последующим убытием в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, откуда в последующем повторно прибыла в <адрес>.

При этом, из заявления ответчика о взыскании судебных расходов следует, что она на момент обращения истца в суд находилась в <адрес>, где проживала, в том числе ее дочь, где занималась устройством <данные изъяты> ребенка в детское дошкольное учреждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску Черлакова Ильи Николаевича к Алтынбаевой Елене Шамильевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение <адрес> (<адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись В.В. Распопин

Определение не вступило в законную силу «___»________20__ год.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 2-1028/2020 УИД 83RS0№-10 в Нарьян-Марском городском суде <адрес>.