Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2021 ~ М-17/2021 от 11.01.2021

66RS0008-01-2021-000017-91

Дело № 2-378/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Обросовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО в лице представителя по доверенности, обратились в суд с иском к Обросовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 10.09.2019 в размере 82 627 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей 82 копейки.

В обоснование иска указано, что 10.09.2019 между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 79 285 рублей 56 копеек на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 19,90%, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору с момента заключения договора, в связи с чем, за период с 09.12.2019 по 16.12.2020 образовалась задолженность в общей сумме 82 627,34 рубля, состоящая из: суммы основного долга – 77 580,99 рублей, суммы процентов – 5046,35 рублей. Требования о досрочном возврате суммы задолженности заемщик не исполнил. Определением мирового судьи участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 04.06.2020 судебный приказ о взыскании задолженности с Обросовой С.В. был отменен ввиду поступивших возражений ответчика. В связи с чем, истец просит требования удовлетворить.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Обросова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанному в деле адресу регистрации, жительства, о чем в деле имеются сведения, в т.ч с сайта почты России о возврате почтового отправления ввиду истечения срока хранения, т.е. фактического не востребования адресатом; а также сведения о направлении смс-извещения на номер телефона, указанный ответчиком в возражениях и расписка об ознакомлении с материалами дела. В своих письменных возражениях указала, что оплачивала долг по кредиту по 2200 рублей ежемесячно, оплатила 11 000 рублей, впоследствии ухудшилось ее материальное положение и более кредит оплачивать не смогла, и просила предоставить время для подготовки; что и было предоставлено ей судом. Однако в судебное заседание не явилась, дополнительных документов в адрес суда не представила, в т.ч. и доказательств произведенных платежей на 11 000 рублей, расчет задолженности Банка не оспорила и не опровергла платежными документами; о причинах неявки также не уведомила, ходатайств не заявила. В связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

     Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2019 между «Сетелем-банк» ООО и Обросовой С.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды за <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 79 285, 56 рублей, со сроком возврата 09.09.2024, 60 платежных периодов, под 19,90% годовых (л.д.34-35); кредит предоставлен на основании заявления ответчика (л.д.36-39), в т.ч. с приобретением дополнительных услуг (л.д.37-44).

Условия договора подписаны заемщиком, она выразила согласие с ними, в том числе выразила согласие на предоставление дополнительных услуг, дав и распоряжение Банку о перечислении денежных средств; на настоящее время условия также не оспорены, недействительными не признаны. В данном случае судом учитывается, что в соответствии со ст. 422,421, 927,935 и 329 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а заключение договора с предоставлением дополнительных услуг, в частности подключение к программе страхования, безусловно не свидетельствует о каких-либо нарушениях при заключении договора. Обратного стороной ответчика не доказано и каких-либо доводов в данной части не приведено.

Исполнение Банком своих обязательств по договору, в частности получение заемщиком суммы кредита в размере 79 285,56 рублей, подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д.32), расчетом задолженности (л.д.30), а также не оспорено и ответчиком, которая приступила к исполнению договорных обязательств произведя платежи, указанные в расчете.

Вместе с тем, ответчик нарушила условия договора, и с декабря 2019 года платежей по кредиту не производила, что следует из представленных Банком сведений. Указанное обстоятельство позволяет банку обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности учитывая и факт отмены судебного приказа ранее.

    Суду представлен расчет на дату 16.12.2020, учитывая указанные в иске обстоятельства, и соответственно составляет 82 627,34 рубля, состоит из: суммы долга 77580,99 рублей и непогашенных процентов 5046,35 рублей.

    Расчет задолженности, как и сам факт наличия задолженности, ответчиком не оспаривались, иного расчета и доказательств осуществления иных платежей ответчиком не представлено. В частности суду со стороны ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления платежей в большем размере, нежели учтено в расчете истца, несмотря на то, что ответчику судом предоставлялось время для подготовки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным и верным; в связи с чем, и ввиду отсутствия контррасчета принимается в основу решения в данной части.

Учитывая вышеизложенное, требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2678,82 рубля подтверждается платежными поручениями (л.д.26,27), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Обросовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 10.09.2019, образовавшуюся за период с 09.12.2019 по 16.12.2020 - удовлетворить.

Взыскать с Обросовой С.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в общем размере 82 627 рублей 34 копейки и состоящую из: суммы основного долга – 77580,99 рублей и процентов – 5 046,35 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2 678 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья –                С.А.Охотина

                Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

                Судья –                С.А.Охотина