Определение по делу № 2-1570/2021 ~ М-1211/2021 от 17.05.2021

УИД 11RS0002-01-2021-001920-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 18 июня 2021г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2021 по заявлению Рыжова Никиты Андреевича о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия,

установил:

Рыжов Н.А. обратился в суд с требованиями об отмене постановления нотариуса Романюк Г.В. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ... в праве на ... по адресу: <адрес>, и обязании нотариуса выдать свидетельство. В обоснование Рыжов Н.А. указывает, что является наследником 1 очереди после смерти отца – ФИО5 Наследство заключается в ... в праве общей долевой собственности на указанную ... Нотариусом, по результатам предоставленных сведений, сделан вывод о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5 также ФИО3, имеющим регистрацию в жилом помещении по месту жительства, в связи с чем отказано выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении доли приходящейся на ФИО3 По мнению заявителя, у нотариуса отсутствовали доказательства фактического принятия ФИО3 наследства, а сам ФИО3 до своей смерти проживал по другому адресу в <адрес>, в связи с чем отказ в выдаче свидетельства не основан на законе.

     О судебном разбирательстве заявитель извещен, представитель заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Воркутинского нотариального округа Романюк Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. На основании ст. 167, 311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

На основании части 3 статьи 263 настоящего Кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, то есть отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 указанного Кодекса заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Оспариваемым постановлением нотариуса Воркутинского нотариального округа Романюк Г.В. Рыжову Н.А. отказано в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ... в праве на ... по адресу: <адрес>. Основанием для отказа послужило наличие иного наследника 1 очереди - ФИО3, которым указанная квартира приватизирована, он имел в ней регистрацию с 1994, является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство.

Таким образом, ФИО5 фактически оспаривает отнесение ФИО3 к кругу наследников к имуществу умершего ФИО5 В свою очередь ФИО3 также умер, и право на получение свидетельства о праве на наследство перешло к его наследникам. Бесспорно установить, мог ФИО3 наследовать или нет после умершего ФИО5, из наследственного дела и в таком порядке, в котором заявлены требования, нельзя. Кроме того, ФИО5 фактически заявляет о наличии у него субъективного права на наследование имущества по закону после смерти своего отца в качестве объекта судебной защиты.

В данном случае, требования Рыжова Н.А. в первую очередь связаны с установлением наличия/отсутствия других наследников ФИО5 и права наследования ими, а не законности действий нотариуса, при этом могут быть затронуты имущественные права других наследников ФИО3, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Рыжова Никиты Андреевича о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения. Разъяснить Рыжову Никите Андреевичу право на разрешение спора в порядке искового производства.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Солодилова Е.Ю.