Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2013 (1-58/2012;) от 20.12.2012

Дело № 1-5 \ 2013.

                                                           ПРИГОВОР.

                                       Именем Российской Федерации.

<***>.                                                                 Р.п. Сосновское,

                                                                                         Нижегородской области.

       Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., с участием: гос. обвинителя прокуратуры Сосновского района Нижегородской области Рябова А.Е., подсудимого Антонова В.Н., защитника -адвоката Андрюхина О.И., представивший удостоверение <***> и ордер <***>, при секретаре Андроновой О.М., а также с участием потерпевшего С., рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

               Антонова В.Н., <***>, ранее судимого - <***> ... районным судом г...., по ст. 228, ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления ... городского суда, ... области от <***>, освобожден условно - досрочно на не отбытый срок наказания 7 месяцев 19 дней лишения свободы, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2, ст. 158 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

<***>, около <***>, Антонов В.Н. находился в ... и проходя около магазина «<***>», расположенного в здании дома № ... мимо расположенного там же на стоянке автомобиля марки «<***>» государственный регистрационный знак <***>, через открытое окно со стороны водителя на пассажирском сиденье данного автомобиля увидел оставленную без присмотра сумку - барсетку, принадлежащую водителю - экспедитору ООО «<***>» З.и сообщил об этом находившемуся с ним вместе Онотину А.В.

     У Антонова В.Н. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору.

    Действуя согласно своего преступного замысла Антонов В.Н. вступил в преступный сговор с Онотиным А.В., которому предложил совершить кражу данной сумки - барсетки. Онотин А.В. принял данное предложение Антонова В.Н., при этом, согласно общего преступного замысла Онотину отводилась роль наблюдать за обстановкой и за водителем данного автомобиля, с целью своевременного предупреждения Антонова В.Н. о приближении посторонних, либо отвлечь внимание владельца и обеспечить возможность Антонову В.Н. завершить преступление незамеченным.

В исполнение общего преступного замысла, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в этот момент водитель - экспедитор ООО «<***>» З. отсутствовал в автомобиле и находился в помещении магазина «<***>» и был под постоянным наблюдением Онотина А.В., Антонов В.Н. путем свободного доступа, через открытое окно автомобиля со стороны водителя, находящегося по адресу ..., с пассажирского сиденья тайно похитил мужскую сумку - барсетку с находившимися в ней документами на имя З. и денежными средствами в сумме <***>, принадлежащие ООО «<***>».

После совершения кражи Антонов и Онотин осмотрели содержимое сумки и похитили из нее наличные денежные средства в сумме <***>, а мужскую сумку - барсетку с документами на имя З., портмоне, банковскими картами бросили за ненадобностью непосредственно после кражи денежных средств. После чего Антонов и Онотин с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «<***>» имущественный вред на сумму <***>

      На основании постановления Сосновского районного суда от <***>, в отношении подсудимого Онотина А.В., производство по данному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

      В судебном заседании, подсудимый Антонов В.Н., свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2, ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение понятно, поддерживает ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он сделал добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в ходе предварительного следствия и поддерживает в судебном заседании. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, порядок назначения наказания разъяснен и понятен.

Возражений от потерпевшего С. относительно рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства и вынесения обвинительного приговора в отношении Антонова В.Н., не имеется.

     Гос. обвинитель Рябов А.Е., защитник Андрюхин О.И. не возражают о постановке обвинительного приговора в отношении Антонова В.Н., в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

      Выслушав подсудимого Антонова В.Н., заслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов В.Н., признано судом обоснованным.

     Кроме признания, вина подсудимого Антонова В.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

     Находя вину подсудимого Антонова В.Н. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а», ч. 2, ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору, наказывается: штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

       При назначении наказания подсудимому Антонову В.Н., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность самого подсудимого, положительные характеристики по месту временного пребывания и жительства, по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК - <***>.

     К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Антонову В.Н., суд относит полное признание им вины, возмещение материального ущерба в размере стоимости похищенного в сумме <***>, что подтверждается распиской потерпевшего и квитанцией, явку с повинной Антонова В.Н. от <***>, которая оформлена в соответствии со ст. 141, 142 УПК РФ, наличие на иждивении н \ летней дочери <***> г.р..

     Согласно ст. 18,ч.1 УК РФ - рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

     К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Антонову В.Н., суд относит рецидив преступлений, так как он ранее судим <***> ... районным судом г...., по ч.2, ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена.

    Согласно выше указанного приговора суда, срок наказания Антонову В.Н. исчисляется с <***>, окончание срока отбывания наказания <***>

    Согласно постановления об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания от <***> ... городского суда, ... области, Антонов В.Н. освобожден условно - досрочно на не отбытый срок наказания 7 месяцев 19 дней лишения свободы.

Однако, суд принимает во внимание то обстоятельство, что общий срок наказания в виде 3 лет лишения свободы Антонову В.Н. закончился <***>, а не согласно постановления об условно - досрочном освобождении от <***> на два месяца дольше, то есть <***>

    Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения уголовного дела, поскольку улучшает положение подсудимого Антонова В.Н., так как последнее преступление он совершил по истечении срока условно - досрочного освобождения и не наступают последствия, которые могли бы повлечь отмену условно - досрочного освобождения.

Согласно ст. 49, ч. 1 УК РФ - Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

     Обсуждая вопрос о назначении срока и вида наказания подсудимому Антонову В.Н., суд считает справедливым и целесообразным применить обязательные работы, так как Антонов В.Н. официально ни где не работает, является трудоспособным, ущерб возместил, но имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и данный вид наказания может повлиять на его исправление и адаптацию в обществе.

     Учитывая вышеизложенное, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого Антонова В.Н., суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.       

       На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

        Антонова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону, в виде 200 (двести) часов обязательных работ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

       Меру пресечения подсудимому Антонову В.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления этого приговора в законную силу.

      Контроль за исполнением наказания в отношении Антонова В.Н. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по ... району г.....

       Вещественные доказательства - мужская сумка - барсетка, портмоне, паспорт, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством, два пропуска, две банковские карты - считать возвращенными свидетелю З.

      Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1, статьи 379 УПК РФ, в течение 10 суток.

Приговор вступил в законную силу.

Судья                                          Охтомов А.В.