Решение по делу № 2-171/2014 ~ М-165/2014 от 05.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         04 апреля 2014 год                                                                                   с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием представителя истца - главы МО «Майск» Серебренникова А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2014 по иску муниципального образования «Майск» к Савельевой Г. А., Савельевой Н. И., Сайфулину Р. Т., Самбуровой Л. Р., Середкину А. П., Середкиной Н. А., Синицыну В. Д., Тюрневу А. О., Тюрневу Г. Е., Халбаевой-Широновой А. В. о признании права муниципальной собственности на земельные участки, образовавшиеся из невостребованных земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования «Майск»,

УСТАНОВИЛ :

Глава администрации муниципального образования «Майск» Серебренников А.И., обратился в суд с иском к Савельевой Г. А., Савельевой Н. И., Сайфулину Р. Т., Самбуровой Л. Р., Середкину А. П., Середкиной Н. А., Синицыну В. Д., Тюрневу А. О., Тюрневу Г. П., Халбаевой-Широновой А. В. (далее- ответчики) о признании права муниципальной собственности на земельные участки, образовавшиеся из невостребованных земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования «Майск», указав в судебном заседании в обоснование доводов, что в коллективную совместную собственность колхозу им. Куйбышева был предоставлен земельный участок.

Согласно «Материалам по изготовлению свидетельств на право собственности на землю с данными корректировки проекта перераспределения земель колхоза им. <адрес обезличен> <адрес обезличен>», выполненным в <дата обезличена> году Иркутским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием, общая площадь земель, передаваемая коллективу в собственность (в пределах территории муниципального образования «Майск») составила - ... га.пашни.

В последующем на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" распоряжением главы администрации района о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам колхоза, участникам долевой собственности на землю были оформлены свидетельства на право собственности на землю с указанием размера земельной доли, которая составляла по ... га.и по ... га.

В последующем многие участники долевой собственности выделяли земельные участки в счет своих земельных долей в соответствии с действующим законодательством и распоряжались правами собственности.

Ответчики, являющиеся собственниками земельных долей с момента возникновения у них права на земельные участки никаким образом не распорядились принадлежащими им правом.

Также в обоснование требований истец указал, что согласно Протокола «Общего собрания трудового коллектива к-за им. <адрес обезличен> от <дата обезличена>» утверждено ... пайщика (дольщика) общедолевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения (пашни), в том числе ... работники и пенсионеры, вышедшие на пенсию из колхоза с долей - ... га и ... работника социальной сферы, и пенсионеры, вышедшие на пенсию их данной отрасли с долей ... га. Всего собранием утверждено к распределению ... га пашни, путем уменьшения планируемой доли колхозникам с ... га до ... га с целью резерва, для неучтенных.

Как указывает истец, позднее постановлением главы администрации Осинского района от <дата обезличена>. №.... наделены земельными паями ... бывших колхозника колхоза им. Куйбышева на площади ... га. (из земель резерва), и ... бывших колхозника колхоза им. Куйбышева решениями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Осинскому району на площади - ... га.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровыми кварталами: №.... - находящиеся примерно в 150 км.от <адрес обезличен> общей площадью - ..., зарегистрировано количество дольщиков земельных долей ....

На <дата обезличена> ... участник долевой собственности по муниципальному образованию «Майск» не принял решение об утверждении проекта межевания земельных участков или не зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, и в соответствии пунктов 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» их земельные доли подходили под признание невостребованными.

Истец указывает, что администрацией муниципального образования «Майск» <адрес обезличен> была проведена следующая работа по признанию земельных долей, невостребованными на земельных участках, находящихся в общедолевой собственности и расположенных на территории муниципального образования «Майск»:

    В соответствии п. 3 ст. 12.1. Федерального закона от <дата обезличена> № 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был составлен список невостребованных земельных долей.

    В соответствии п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вышеуказанный список, был опубликован в районной газете «Знамя труда» от <дата обезличена>г. №.... (7319) и размещен на информационных щитах на территории муниципального образования «Майск» за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

                В соответствии п. 4 ст. 12.1 и п. 5 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», опубликовано в районной газете «Знамя труда» от <дата обезличена>г. №.... (7319) и размещено на информационных щитах на территории муниципального образования «Майск» информационное сообщение о проведении <дата обезличена>г. в 14.00ч. в СДК <адрес обезличен>, общего собрания участников дольщиков земель, сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности и границах территории МО «Майск» земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

    Возражений в письменной форме в администрацию МО «Майск» от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей и заявлений об этом на общем собрании участников долевой собственности не поступало.

<дата обезличена> в 14.00ч. в СДК <адрес обезличен> было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми кварталами: №..... На общем собрании участников долевой собственности от 07.03.2013г был утвержден список невостребованных земельных долей, представленный администрацией муниципального образования «Майск», состоящий из 208 невостребованных земельных долей общей площадью 1321,2 га, в том числе земельные доли ответчиков по делу.

    В соответствии п. 7 ст. 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В соответствии п. 8 ст. 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Учитывая, как указывает истец, что ими соблюдены положения ст. 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, принятое общим собранием участников долевой собственности на землю решение об утверждении списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

В судебном заседании представитель МО «Майск» Серебренников А.И., действующий в соответствии с Уставом МО «Майск», на основании ст. 12.1. Федерального закона от <дата обезличена> № 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», руководствуясь статьями 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

- право собственности участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми кварталами: №.... - находящиеся в пределах муниципального образования «Майск»: Савельевой Г.А. – ... га, Савельевой Н.И. – ... га, Сайфулина Р.Т. –... га, Самбуровой Л.Р.-... га, Середкина А.П.-... га, Середкиной Н.А. – ... га, Синицына В.Д.-... га, Тюрнева А.О. – ... га, Тюрнева Г.Е. – ... га, Халбаевой-Широновой АВ. – ... га. на вышеуказанные земельные доли прекратить;

- признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Майск» Осинского района Иркутской области на земельные участки, образовавшиеся из невостребованных земельных долей, ранее принадлежавшие ответчикам общей площадью ... га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования «Майск», с кадастровыми кварталами: №....

Ответчики Савельева Г.А., Савельева Н.И., Сайфулин Р.Т., СередкинА.П., Середкина Н.А., Синицын В.Д., Тюрнев А.О., Тюрнев Г.Е., в письменном заявлении указали, что исковые требования истца признают в полном объеме, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. При этом ответчики предоставили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

На основании изложенного суд удовлетворяет ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие данных ответчиков.

            Ответчики Самбурова Л.Р. и Халбаева-Широнова А.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания (извещены согласно уведомления о вручении лично от <дата обезличена> года) в суд не явились, не представив доказательств уважительности не явки в суд, а также не представили ходатайства об отложении судебного заседания. Также они не предоставили в суд никаких возражений к исковому заявлению истца.

            При этом суд принимает во внимание, что уклонение ответчика от явки в суд не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

            Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные заявления ответчиков, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Истец не возражал против принятия решения на основании признания иска ответчиками, в том числе ответчики Самбурова Л.Р. и Халбаева-Широнова А.В. до настоящего времени никаких возражений к исковым требований не предоставили в МО «Майск» или суд, то есть фактически признали исковые требования истца.

    Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку данное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что согласно «Материалам по изготовлению свидетельств на право собственности на землю с данными корректировки проекта перераспределения земель колхоза им. <адрес обезличен>», выполненным в <дата обезличена> году Иркутским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием, общая площадь земель, передаваемая коллективу в собственность (в пределах территории муниципального образования «Майск») составила - ... га.пашни.

Также не оспаривается, что согласно Протокола «Общего собрания трудового коллектива к-за им. <адрес обезличен> от <дата обезличена>» утверждено ... пайщика (дольщика) общедолевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения (пашни), в том числе ... работники и пенсионеры, вышедшие на пенсию из колхоза с долей - ... га и ... работника социальной сферы, и пенсионеры, вышедшие на пенсию их данной отрасли с долей ... га. Всего собранием утверждено к распределению ... га пашни, путем уменьшения планируемой доли колхозникам с ... га до ... га с целью резерва, для неучтенных.

Главой администрации Осинского района издано постановление от <дата обезличена> №.... которым наделены земельными паями ... бывших колхозника колхоза им. Куйбышева на площади ... га. (из земель резерва), и ... бывших колхозника колхоза им. Куйбышева решениями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес обезличен> на площади - ... га.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровыми кварталами: №.... - находящиеся примерно в 150 км. от <адрес обезличен> общей площадью - ..., зарегистрировано количество дольщиков земельных долей ....

Согласно ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 18 того же Закона определено, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей считается земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному настоящем пункте.

В судебном заседании было установлено, что ответчики, являющиеся собственниками земельных долей с момента возникновения у них права на земельные доли не распорядились принадлежащим им правом на земельную долю, не пользовались ими и не обрабатывали.

Доказательств того, что указанные ответчики сдавали землю в аренду или иное пользование суду не представлено.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

    Местоположение и площадь земельных участков, подлежащих выделению в счет невостребованных долей на земельный участок с кадастровыми кварталами: №.... определены <дата обезличена> общим собранием собственников земельных долей.

    На общем собрании участников долевой собственности от <дата обезличена> был утвержден список невостребованных земельных долей, представленный администрацией муниципального образования «Майск», состоящий из ... невостребованных земельных долей общей площадью ..., в том числе земельные доли указанных ответчиков общей площадью ... га.

               Площадь земель, образуемых в счет невостребованных земельных долей, утверждена в размере общей площадью ... га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования «Майск», с кадастровыми кварталами: №....

Образование такого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации на основании соответствующего решения муниципального образования.

Пунктом 4 ст. 12.1 (п. 5 ст. 13 в предыдущей редакции) ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 года предусмотрена необходимость публикации сообщения о собственниках невостребованных земельных долей в средствах массовой информации.

Администрацией муниципального образования «Майск» Осинского района Иркутской области был составлен список невостребованных земельных долей.

Данный список был опубликован в районной газете «Знамя труда» от 07 декабря 2012г. № 49 (7319) и размещен на информационных щитах на территории муниципального образования «Майск» за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

       Опубликовано в районной газете «Знамя труда» от <дата обезличена>г. №.... (7319) и размещено на информационных щитах на территории муниципального образования «Майск» информационное сообщение о проведении <дата обезличена>г. в 14.00ч. в СДК <адрес обезличен>, общего собрания участников дольщиков земель, сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности и границах территории МО «Майск» земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

    Возражений в письменной форме в администрацию МО «Майск» от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей и заявлений об этом на общем собрании участников долевой собственности не поступало, в том числе в суд не поступало.

Пунктом 8 статьи 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Данные нормы содержат порядок прекращения права собственности на неиспользуемую часть земельного участка и приобретения права собственности на нее муниципальным образованием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия для признания права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием «Майск» соблюдены.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства по делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они распорядились принадлежащими им долями спорного земельных участков, следовательно, исковые требования должны быть удовлетворены.

    Таким образом истец просит признать за муниципальным образованием «Майск» Иркутской области право собственности на невостребованные доли общей площадью ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования «Майск», с кадастровыми кварталами: №...., расположенные в границах муниципального образования «Майск», прекратив право собственности ответчиков на указанные земельные доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального образования «Майск» к Савельевой Г. А., Савельевой Н. И., Сайфулину Р. Т., Самбуровой Л. Р., Середкину А. П., Середкиной Н. А., Синицыну В. Д., Тюрневу А. О., Тюрневу Г. Е., Халбаевой-Широновой А. В. о признании права муниципальной собственности на земельные участки, образовавшиеся из невостребованных земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования «Майск», - удовлетворить.

      Признать за муниципальным образованием «Майск» Иркутской области право собственности на невостребованные доли общей площадью ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования «Майск», с кадастровыми кварталами: №...., расположенный по адресу: в 150 км. от <адрес обезличен>, прекратив право собственности Савельевой Г.А. – ... га, Савельевой Н.И. – ... га, Сайфулина Р.Т. – ... га, Самбуровой Л.Р.-... га, Середкина А.П.-... га, Середкиной Н.А. – ... га, Синицына В.Д.-... га, Тюрнева А.О. – ... га, Тюрнева Г.Е. – ... га, Халбаевой-Широновой АВ. – ... га.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                              Д.М. Хамгушкеев