Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1454/2017 от 20.11.2017

Судья Титова И.А.

Дело №7-2358/2017 (21-1454/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 декабря 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шафран» в лице законного представителя – директора Неугодовой Ольги Рамизовны на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27.10.2017 и постановление главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шафран»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору от 22.08.2017 №113 ООО «Шафран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27.10.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Шафран», данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просить об изменении вынесенных по делу актов путем снижения размера назначенного административного штрафа до 75000 рублей на основании ч.ч. 3.2, 3.3ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Шафран» по доверенности Югов Д.С. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Югова Д.С., прокурора прокуратуры Пермского края Масленникову И.А., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно ч.1 ст.38 которого ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ).

Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности является публичной обязанностью лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Шафран» используются помещения в двухэтажном здании по адресу: **** под заведения общественного питания - *** на основании договора аренды.

28.07.2017 Чайковской городской прокуратурой с участием инспектора 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам Управления ОНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности при эксплуатации указанных помещений, в ходе которой выявлены нарушения требований утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Приказа МЧС России от 12.12.2007 №645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федерального закона от 22.7.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - всего 27 нарушений, которые перечислены с указанием нарушенных норм в акте проверки от 08.08.2017, протоколе об административном правонарушении, постановлении и решении, вынесенных по делу.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации ООО «Шафран» данных помещений. Какие-либо нарушения, которые бы не позволили признать результаты проверки, проведенной прокуратурой, не установлены.

Сами факты действительного наличия нарушений на 28.07.2017 не оспариваются стороной защиты. Доказательства того, что организацией до проведения проверки принимались все необходимые меры именно к соблюдению требований пожарной безопасности, не представлены.

С учетом изложенного ООО «Шафран», на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований правил и норм пожарной безопасности, правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При том, что основанием для привлечения к административной ответственности служат конкретные выявленные нарушения, их устранение в дальнейшем не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности, может повлиять на вид и размер административного наказания.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о применении ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа в два раза, до 75000 рублей, то такая возможность предусмотрена в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в данном случае не установлены. А представленные документы в обоснование финансового и имущественного положения (упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год) не являются достаточными, не отражают действительное финансовое и имущественное состояние ООО «Шафран» как на момент вынесения постановления, так и на настоящее время.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «Шафран» к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27.10.2017, постановление главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края от 22.08.2017 оставить без изменения, жалобу ООО «Шафран» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись