Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5858/2015 от 13.03.2015

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-5858/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылова З.И. обратилась в суд с иском к НСТ «Витаминовец», Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, НСТ «Витаминовец», <...>, обосновав требования тем, что распоряжением Мэрии г. Краснодара Прикубанского административного округа от 27.06.2000 г. № 1987 «О выделении садовых участков гражданам» Крыловой З.И. был предоставлен спорный земельный участок, оформлена членская книжка. С 2000 года истец открыто владеет и пользуется земельным участком, регулярно производит оплату коммунальных услуг и членских взносов.

В целях регистрации права собственности на земельный участок, истица обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Однако ей было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в связи с отсутствием документа, подтверждающего исключение Крыловой М.П. из числа собственников земельного участка. В связи с тем, что Крылова М.П. умерла 28.05.1993 г., а соответствующее оформление документов произведено не было, истец не имеет возможности оформить право собственности на участок в ином, внесудебном порядке.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в иске отказать, ссылаясь на то, что суд фактически подменил полномочия по вопросу порядка признания права собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что распоряжением Мэрии г. Краснодара Прикубанского административного округа от 27.06.2000 г. № 1987 Крыловой З.И., являющейся свекровью истицы, был предоставлен вышеуказанный земельный участок. 27.02.1995 года умер муж истицы Крылов Анатолий Федорович, который являлся наследником после смерти Крыловой М.П. У Крыловой М.П. также есть дочь, которая отказалась от наследства. Крылов А.Ф. не успел оформить наследство, поскольку председателем НСТ документы были утеряны, однако, он совместно с истицей обслуживал дачу.

В соответствии с выпиской из постановления Администрации муниципального образования г. Краснодар от 31.08.1993 г. № 494 спорный земельный участок был предоставлен бесплатно в собственность Крыловой М.П., которая умерла 22.05.1993г., в связи с чем, она была исключена их членов НСТ.

Распоряжением Мэрии г.Краснодара Прикубанского административного округа от 27.06.2000 г. № 1987 «О выделении садовых участков гражданам» Крыловой З.И. был предоставлен спорный земельный участок, оформлена членская книжка. Согласно справке НСТ «Витаминовец» от 26.07.2014 г. № 320 Крылова З.И. является членом НСТ «Витаминовец», не имеет задолженности по уплате членских и целевых взносов, вносит платежи за потребленную электроэнергию и вывоз мусора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-5858/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

19 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2014 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: