Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2015 ~ М-1234/2015 от 12.05.2015

         Дело №2- 1003/2015

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

18 июня 2015 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи       Железняк Н.В.,

при секретаре                                   Гольтяпиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Козину Е.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, понуждении возвратить водительское удостоверение,

у с т а н о в и л:

прокурор ..., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой ... по исполнению территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» было установлено, что ... МРЭО ГИБДД при УМВД России по ... Козину Е.В., ... года рождения, было выдано водительское удостоверение серии ... на право управления транспортными средствами. Козин Е.В. с ... г. состоит на учете у ...» с диагнозом «...», ... не посещает. ... врачебной комиссией ГУЗ «...» выдано заключение о том, что с учетом отсутствия ремиссии Козин Е.В. негоден к управлению автотранспортными средствами. Управление автотранспортным средством Козиным Е.В., страдающим ..., создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Просил прекратить действие права Козина Е.В., ... года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать Козина Е.В. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии ..., выданное ... УГИБДД УМВД России по ....

Представитель истца помощник прокурора ... Ермакова И.В., действующая на основании доверенности от 25.05.2015, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Козин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и УГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

На основании п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 утвержден «Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», согласно которому противопоказаниями для водителей авто-мототранспортных средств являются алкоголизм и наркомания (допускаются при наличии стойкой ремиссии).

В соответствии с ч. 1 раздела 2 Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических веществ и других одурманивающих средств без клинических проявления заболевания» утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 70 в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета: больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (п. б).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения существование права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Судом установлено, что ... УГИБДД УМВД России по ... Козину Е.В., ... года рождения, было выдано водительское удостоверение серии ... на право управления транспортными средствами. В связи с запросом прокуратуры врачебная комиссия ГБУЗ «...», изучив амбулаторную карту Козина Е.В., ... вынесла медицинское заключение, из которого видно, что Козин Е.В. состоит на диспансерном учете с диагнозом «...» (...), убедительных данных за длительную ремиссию более 5-ти лет нет (л.д. 4).

Транспортные средства являются источниками повышенной опасности, управление автотранспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Установление у ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку Козин Е.В. на сегодняшний день состоит на учете в ГБУЗ «...», у него имеется заболевание, при котором в силу закона запрещается его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, следовательно, есть основания для прекращения его права на управление транспортными средствами. Исковые требования прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц, следует удовлетворить, прекратить действие права Козина Е.В. на управление транспортными средствами и обязать ответчика возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии ..., выданное ... УГИБДД УМВД России по ....

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в бюджет ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, как за рассмотрение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ...) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ...

...

...

...