Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-59/2012 (33-2579/2011;) от 27.12.2011

Председательствующий Бойчук С.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-79/2012

25 января 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего –	Костина В.А.,
судей:	Зари А.И.,
Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части № – <данные изъяты> ФИО9 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 года, которым удовлетворено заявление проходящей военную службу по контракту <данные изъяты> Сазоновой Натальи Николаевны об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком производства дополнительной выплаты.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя командира войсковой части № – Грошенева Л.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приказом командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № Сазоновой с 23 сентября 2011 года по 15 октября 2012 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем ей выплачивается соответствующее ежемесячное пособие.

На основании приказа того же воинского должностного лица ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим указанной воинской части произведена дополнительная выплата за 2011 год в размере пяти окладов денежного содержания, предусмотренная приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ №. Сазонова в этот приказ включена не была и названная выплата ей не производилась.

Сазонова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными эти действия командования, обязав командира войсковой части № обеспечить её указанной дополнительной выплатой в размере пяти окладов денежного содержания.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части № просит решение суда отменить.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на распоряжение помощника Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что Сазонова не имела права на дополнительную выплату в размере пяти окладов денежного содержания за 2011 год, поскольку до издания командиром войсковой части № приказа о производстве оспариваемой выплаты военнослужащим этой воинской части ей предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем она с 22 октября 2011 года денежное довольствие не получает, а ей выплачивается соответствующее пособие.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Дополнительные выплаты перечислены в статье 13 того же Федерального закона, пунктом 9 которой определено, что кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.

К иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного довольствия, относятся, в частности, и выплаты, предусмотренные приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ №, в котором прямо указано, что эти дополнительные выплаты осуществляются военнослужащим внутренних войск МВД России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции о порядке осуществления военнослужащим внутренних войск МВД России дополнительной выплаты за счет разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, утвержденной названным Приказом, право на дополнительную выплату не имеют военнослужащие, допустившие упущения по службе и нарушения воинской дисциплины, находящиеся в распоряжении командиров (начальников) за исключением лиц, в установленном порядке допущенных к исполнению вакантных воинских должностей.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя воинского должностного лица, данных в суде кассационной инстанции, в 2011 году Сазонова проходила военную службу на воинской должности и к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Более того, отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ей приказом командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ №, то есть за 3 дня до издания этим же должностным лицом приказа ДД.ММ.ГГГГ № о выплате военнослужащим указанной воинской части денежных средств, предусмотренных вышеназванным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, Сазонова имела право на оспариваемую выплату.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 года по заявлению Сазоновой Натальи Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя должностного лица – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.И. Заря

И.И. Василенко