Решения по делу № 2-1195/2012 ~ М-446/2012 от 22.02.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

гор. Пермь                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

При секретаре Токаревой Е.А.,

С участием представителя истца Подкорытовой Е.Н. по доверенности, представителя ответчика и 3-го лица Лазаревского Е.Л. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церлюкевич И.В., Подгорновой Е.В. к Администрации города Перми, 3-е лицо Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Перми, 3-е лицо Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, о признании права собственности.

В обоснование своих требований указали, что, в соответствии с договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Церлюкевич И.В. и Подгорновой Е.В. (далее - истицы) принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 каждой) земельный участок общей площадью 11590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Кадастровый номер земельного участка - №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — под оптовые склады и базы.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В настоящее время на указанном земельном участке возведено недвижимое имущество - трехэтажное нежилое здание (лит АА) общей площадью 2590,4 кв.м., которое фактически используется Истицами в качестве торгового центра (далее - объект). Объект был возведен без получения разрешения на строительство, т.е. является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вопрос о признании права собственности на самовольные постройки регулируется также Постановлением Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление). Согласно п. 26 Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу здоровью и жизни граждан.

На каждый объект капитального строительства по результатам технической инвентаризации оформляется технический паспорт (п.7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921). Технический паспорт является документальным подтверждением существования объекта строительства, содержит существенные характеристики такого объекта. В соответствии с техническим паспортом строения <адрес>), а также выписке из технического паспорта домовладения по <адрес>, на указанном земельном участке находится трехэтажное нежилое здание (лит №) общей площадью 2590,4 кв.м, здание расположено в границах принадлежащего истицам земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п.1 ст.51 ГрК РФ). Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), который (в соответствии со ст. 44, 45 ГрК РФ) разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ истицы, Церлюкевич И.В. и Подгорнова Е.В., обратились в уполномоченный орган - Департамент планирования и развития территории г. Перми с заявлением о разработке и утверждении ГПЗУ с кадастровым номером земельного участка № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДПиР отклонил от рассмотрения обращение истиц о разработке и утверждении градостроительного плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истицы обратились в ДПиР с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого трехэтажного здания на земельном участке, с кадастровым номером земельного участка № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДПиР отказал в выдаче разрешения на строительство указанного объекта. Следовательно, истицы предприняли все возможные меры к легализации Объекта, в частности, к получению разрешения на его строительство.

    В    соответствии со ст. 30 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельныхучастков     и     объектов     капитального     строительства     определяются     Правиламиземлепользования и застройки, которые включают в себя, в частности, картуградостроительного зонирования и градостроительные регламенты. Ст. 37 ГрК РФопределено, что основные виды разрешенного использования земельных участков иобъектов капитального строительства выбираются правообладателями земельныхучастков самостоятельно.

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования г. Перми, земельный участок, на котором расположен объект, находится в территориальной зоне Ц-6. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Ц-6 относятся, в частности, склады-магазины оптовой торговли, магазины оптовой и мелкооптовой торговли, торговые комплексы, магазины и т.д. Соответственно, расположение в пределах данного земельного участка торгового центра соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, в т.ч. Градостроительному кодексу РФ и Правилам землепользования и застройки территории г. Перми.

Согласно заключения №, выданного ООО «Научно-производственное проектно-конструкторское бюро», о возможности эксплуатации здания (лит. №) по <адрес> в качестве торгового центра, сделаны выводы о полном соответствии объекта требованиям СНиП и иных норм и правил. Указанное заключение подтверждает факт надлежащего технического состояния возведенного объекта, соответствие выполненных работ проектной документации и безопасность эксплуатации спорного Объекта.

Таким образом, строительство объекта осуществлено с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, сохранение данного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, возведенный на принадлежащем истицам земельном участке объект (3-х этажное здание торгового центра) не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, его возведение произведено с соблюдение строительных норм и правил, Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство.

На основании вышеизложенного, просят признать право общей долевой собственности Церлюкевич И.В. в размере 1/2 доли в праве и Подгорновой Е.В. в размере ? доли в праве на 3-х этажное нежилое здание торгового центра (лит АА), общей площадью 2590,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске, а также доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивают в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Перми и 3-го лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми с иском не согласен, по основаниям, указанным в письменном отзыве, указав, что с заявленными требованиями не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Администрация города Перми в письменном отзыве на иск указала, что статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, истцы подобного разрешения не имели. Таким образом, в нарушение действующего законодательства, истцы осуществили строительство спорного объекта, не имея необходимого разрешения на строительство, а также, не предприняв никаких мер к его получению. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Исходя из материалов дела, какие-либо доказательства соблюдения истцами при строительстве объекта строительных норм и правил отсутствуют. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований истцам о признании права общей долевой собственности на 3-х этажное нежилое здание торгового центра (лит АА), общей площадью 2590,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми в письменном отзыве на иск указал, что Администрацией г. Перми в отзыве на иск приведены полные и исчерпывающие возражения относительно доводов, изложенных в исковом заявлении. Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Материалы дела свидетельствуют о том, что истцы осуществили строительство спорного объекта без получения в установленном порядке разрешения на строительство, следовательно, возведенный     в результате строительства объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст. 222 ГК РФ, поскольку был создан в отсутствие разрешения на строительство, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и с. 51 Градостроительного кодекса РФ, право собственности истцов на спорный объект не подлежит государственной регистрации, данное строение подлежит сносу за счет истца, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований истцам о признании права общей долевой собственности на 3-х этажное нежилое здание торгового центра (лит АА), общей площадью 2590,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Заслушав представителей сторон, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что, на основании договоров дарения, заключенных ДД.ММ.ГГГГ соответственно между гр.А. и Подгорновой Е.В., а также между гр.Б. и Церлюкевич И.В., за Подгорновой Е.В. и Церлюкевич И.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, в размере ? доли за каждой, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под оптовые базы и склады, общей площадью 11 590 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 59:01:4413805:11, который принадлежал дарителям на праве собственности ( л.д.7-18)

На указанном земельном участке возведено трехэтажное нежилое здание торгового центра (лит АА), общей площадью 2590,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом нежилого здания (строения) (л.д.19-26).

ДД.ММ.ГГГГ Церлюкевич И.В. и Подгорнова Е.В., обратились в Департамент планирования и развития территории г. Перми с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 11590 кв.м., по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ДПиР с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого трехэтажного здания на земельном участке, с кадастровым номером земельного участка №, по <адрес>., обращения не рассмотрены, ответа на заявления не дано, что представителем ответчика и 3-го лица не оспаривается (л.д.30-32).

Следовательно, истицы предпринимали возможные меры к получению разрешения на строительство указанного нежилого здания.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Научно-производственное проектно-конструкторское бюро», о возможности эксплуатации здания (лит. АА) по <адрес> в качестве торгового центра, сделаны выводы о соответствии объемно-планировочных и конструктивных решений обследованного здания требованиям действующих нормативно-технических документов в части объектов общественного назначения и обеспечении безопасности здания при его эксплуатации без причинения вреда жизни и здоровья людей, имуществу и окружающей среде, полном соответствии объекта требованиям СНиП и иных норм и правил, сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, здание как законченный строительством объект обеспечивает надежность и безопасность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, эксплуатация здания в качестве торгового центра возможна, то есть указанное заключение подтверждает факт надлежащего технического состояния возведенного объекта, соответствие выполненных работ проектной документации, безопасность эксплуатации спорного нежилого здания и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимымвещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельныеучастки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначениюневозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенногостроительства.

    В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    В    соответствии со ст. 30 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельныхучастков     и     объектов     капитального     строительства     определяются     Правиламиземлепользования и застройки, которые включают в себя, в частности, картуградостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

    Статьей 37 ГрК РФ предусмотрено, что основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

     На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования г. Перми, земельный участок, на котором расположен объект, находится в территориальной зоне Ц-6. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Ц-6 относятся, в частности, склады-магазины оптовой торговли, магазины оптовой и мелкооптовой торговли, торговые комплексы, магазины и т.д.

Соответственно, расположение в пределах данного земельного участка торгового центра соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, в т.ч. Градостроительному кодексу РФ, Правилам землепользования и застройки территории г. Перми и требованиям ЗК РФ.

Арбитражным судом Пермского края рассмотрено дело по иску Муниципального образования г. Пермь в лице Администрации г. Перми к ИП гр.Б. и ИП гр.А. о признании здания самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о признании административного 3-х этажного здания (лит АА), общей площадью 2590,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчиков снести самовольную постройку было отказано, Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Муниципального образования г. Пермь в лице Администрации г. Перми – без удовлетворения (л.д.65-73).

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом <адрес> установлено, что, на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент земельных отношений администрации г. Перми передал гр.Б. и гр.А. в общую долевую собственность (по ? доли в праве) земельный участок, площадью 11 590 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлен под одноэтажное кирпичное здание картофелехранилища на 3 000 тонн, с антресольным этажом и подвалом (лит. А), одноэтажное панельное здание склада - навеса (лит. Б). Право собственности гр.Б. и гр.А. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Также установлено, что согласно постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, гр.Б. и гр.А. было отказано в признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный объект - административное здание (лит. АА), расположенное по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что объект возведен самовольно, при строительстве гр.Б. и гр.А. не обращались за получением необходимых разрешений, сторонами не оспаривалось и подтверждено вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 Гражданского кодекса РФ» также разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых, нарушает сохранение самовольной постройки.

В деле не имеется доказательств, что строительство объекта произведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом была назначена судебно-строительная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», поступившему в материалы дела, техническое состояние объекта - 3-этажного административного здания (лит.АА), общей площадью 2 509, 4 кв.м по <адрес> оценивается как работоспособное, несущая способность основных строительных конструкций и всего здания обеспечена. Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта соответствуют требованиям действующих нормативно-технических документов и обеспечивают безопасность здания при его эксплуатации без причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу и окружающей среде. Строительство объекта осуществлено с соблюдением технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, сохранение здание не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Здание как законченный строительством объект обеспечивает надежность и безопасность, эксплуатация обследованного здания в качестве торгового центра возможна.

Размещение спорного здания не противоречит разрешенному использованию земельного участка. Земельный участок, на котором расположены строения, принадлежит ответчикам на праве собственности.

Поскольку отсутствуют доказательства нарушения действиями гр.Б.. и гр.А. прав, охраняемых законом интересов Муниципального образования г. Пермь в лице Администрации г. Перми или иных лиц, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.

    Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, для Администрации г. Перми, ответчика по данному делу, решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о надлежащем техническом состоянии возведенного объекта, соответствии выполненных работ проектной документации и безопасности эксплуатации спорного нежилого здания, имеет преюдициальное значение по настоящему делу, в силу ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывается, что, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Согласно п. 26 Постановления Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу здоровью и жизни граждан.

     Указанное выше 3-х этажное нежилое здание торгового центра (лит АА) является самовольной постройкой, т.к. оно было возведено, хотя и на принадлежащем истцам земельном участке, но без получения на это необходимых разрешений, предусмотренных положениями Градостроительного кодекса РФ.

    Изложенные выше обстоятельства являются основанием для признании, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года, права собственности за истцами на нежилое здание по <адрес>, поскольку по мнению суда, отсутствие разрешения на строительство объекта, с учетом установления судом безопасности строения, соответствия его нормативным требованиям и нахождения в границах земельного участка, принадлежащего истцам, не влечет отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы администрации г. Перми и Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми в обоснование возражений по иску, изложенные в письменном отзыве, суд считает несостоятельными, т.к. истцами представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также представлены доказательства наличия права на земельный участок и принятия мер к получению разрешения на строительство указанного нежилого здания, доказательств иного ответчиком и 3-им лицом, в соответствии со ст. 56 ГПК, суду не представлено.

    Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая, во внимание, изложенное выше, суд, с учетом положений ч.3 ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу, что иск Подгорновой Е.В. и Церлюкевич И.В. подлежит удовлетворению, т.к. спорное здание торгового центра (лит АА), возведено на земельном участке, принадлежащем истцам, хотя и без необходимых разрешений, однако, оно соответствует всем строительным, противопожарным и иным правилам и нормам, при этом, истцами представлены все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, также суд учитывает то обстоятельство, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации права недвижимого имущества и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Церлюкевич И.В. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на 3-х этажное нежилое здание торгового центра (лит АА), общей площадью 2590,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Подгорновой Е.В. право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на 3-х этажное нежилое здание торгового центра (лит АА), общей площадью 2590,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное    решение    является основанием для государственной    регистрации права.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья                                                                                     М.А. Запара