Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2015 от 18.02.2015

Дело № 1-72, 2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 24 июня 2015 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Антоновой Т.Н.,

при секретаре Клюшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сокольского межрайонного прокурора Тяглова С.В.,

подсудимого Кузнецова А.Ю.,

защитника Чиркова А.С., представившего удостоверение №

а также потерпевшего ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кузнецов А.Ю. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут полицейскими взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО 3 и ФИО 5, а также стажером ФИО 4, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка на территории <адрес>, у здания по адресу: <адрес>, были выявлены Кузнецов А.Ю. и ФИО 1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. С целью их доставления в МО МВД России «Сокольский» для выяснения данных о личностях и составления административных материалов за появление в общественном месте в состоянии опьянения, сотрудники полиции предложили им пройти к служебному автомобилю автопатруля в составе сотрудников патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО 2 и ФИО 6, припаркованному возле здания по адресу: <адрес>-а.

После того, как ФИО 1 добровольно сел в служебный автомобиль, полицейский ФИО 2, подошел к Кузнецову А.Ю. и с целью доставления его в МО МВД России «Сокольский» для выяснения данных о личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предложил ему пройти в служебный автомобиль. Кузнецов А.Ю. в ответ на законное требование сотрудника полиции ФИО 2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка на территории <адрес>, являющегося представителем власти, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, испытывая к нему личную неприязнь как к должностному лицу органа внутренних дел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, попытался нанести удар головой в лицо ФИО 2, однако последнему удалось увернуться от удара. С целью пресечения противоправных действий Кузнецова А.Ю., к нему подошел полицейский ФИО 3

Кузнецов А.Ю., будучи агрессивно настроенным, выражая недовольство законными действиями сотрудника полиции ФИО 3 по пресечению его противоправных действий в отношении ФИО 2, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО 3 является представителем власти, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, испытывая к нему личную неприязнь как к должностному лицу органа внутренних дел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО 3, нанес последнему удар рукой в область головы, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин на лице, которые сами по себе как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кроме того, в результате умышленных преступных действий Кузнецова А.Ю., ФИО 3 испытал физическую боль.

Подсудимый Кузнецов А.Ю. вину свою в совершении преступления в судебном заседании признал частично, показав, что он действительно пытался головой ударить сотрудника полиции, однако ударов рукой никому не наносил. В этой части сотрудники полиции его оговаривают.

Однако, вина подсудимого Кузнецова А.Ю. в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, потерпевший ФИО 3 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в совместно с полицейским ФИО 5 и стажером ФИО 4 патрулировали улицы <адрес>. Около <адрес> они остановили ФИО 1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Объяснили ему, что нужно проехать в отдел полиции для удостоверения личности и составления протокола. ФИО 1 в это время стал звонить по телефону, и через некоторое время к ним подошел Кузнецов А.Ю., который также находился в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать, чтобы отпустили ФИО 1, при этом выражался нецензурными словами, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. Они вызвали патрульную автомашину, чтобы обоих задержанных доставить в отдел полиции. Задержанные были недовольны, продолжали ругаться нецензурными словами. Когда приехала патрульная машина, ФИО 1 по их требованию сел в машину, а Кузнецов А.Ю. стал возмущаться тем, что его задерживают, затем он неожиданно двинулся в сторону сотрудника ППС ФИО 2 и попытался ударить его своей головой в лицо, но тот успел увернуться от удара. Он попытался остановить Кузнецова А.Ю., но тот ударил его кулаком левой руки в лицо, при этом удар он нанес ему целенаправленно. После чего Кузнецову А.Ю. надели наручники, поместили в машину и доставили в отдел полиции. От удара Кузнецова А.Ю. он испытал физическую боль, кроме того, у него появились ссадины и царапины на лице.

Потерпевший ФИО 2 в ходе предварительного следствия показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле совместно с ФИО 6 патрулировали улицы <адрес>. В период с 18 до 19 часов по сообщению пешего патруля подъехали к магазину <данные изъяты> для того, чтобы доставить задержанных в отдел полиции. Он вышел из машины и открыл дверцу. Задержанный ФИО 1 сам сел в машину. Второму задержанному Кузнецову А.Ю. предложили пройти в машину, но тот неожиданно с силой попытался ударить его головой в лицо, но он увернулся от удара. ФИО 3 двинулся в его сторону, чтобы пресечь действия, в этот момент Кузнецов А.Ю. развернулся и с силой ударил ФИО 3 левой рукой в лицо. Затем он схватил Кузнецова А.Ю. за руки, надел ему наручники и доставил в отдел полиции. В отделе он увидел, что у ФИО 3 под правом глазом появилось покраснение и ссадины, которых ранее у него не было <данные изъяты>.

    Свидетель ФИО 4 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц <адрес> вместе с ФИО 3 и ФИО 5 был задержан ФИО 1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Было принято решение доставить его в отдел полиции, по рации была вызвана патрульная машина. В это время к ним подошел Кузнецов А.Ю., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Стал требовать, чтобы отпустили ФИО 1, при этом вел он себя агрессивно, выражался нецензурными словами. На требования о прекращении такого поведения не реагировал. Было принято решение обоих мужчин доставить в отдел полиции. Когда приехала патрульная машина, Кузнецов А.Ю. стал возмущаться его задержанием и попытался ударить своей головой ФИО 2 в лицо, но последний успел увернуться. ФИО 3 сразу же двинулся в сторону Кузнецова А.Ю., но тот развернулся и ударил ФИО 3 кулаком в лицо. После чего Кузнецову А.Ю. надели наручники и доставили в отдел полиции.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО 5 <данные изъяты> ФИО 6

Свидетель ФИО 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Кузнецовым А.Ю. употребляли спиртные напитки. Вечером он пошел на улицу, где у школы № <адрес> его остановили сотрудники полиции. Поскольку он был пьян, они собрались доставить его в отдел. В это время он позвонил Кузнецову А.Ю. и сказал, что его забирают в полицию, просил его принести сигарет. Кузнецов А.Ю. сразу же подошел. Сотрудники полиции сказали, что он тоже пьян. Через некоторое время подъехала патрульная машина. Он сел в машину, никакой физической силы к нему не применяли. Через некоторое время сотрудники полиции втолкнули в машину Кузнецова А.Ю., на руках у него были надеты наручники. Наносил ли удары Кузнецов А.Ю. сотрудникам полиции, он из машины не видел.

    Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы, имеющиеся в уголовном деле, которыми подтверждается вина подсудимого Кузнецова А.Ю. в совершенном преступлении:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория возле здания магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а (л.д. 10-19);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО 3 назначен на должность полицейского (кинолога) взвода отдельной роты ППСП МО МВД «Сокольский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО 2 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты ППСП МО МВД «Сокольский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91);

- копии должностных регламентов полицейского патрульно-постовой службы взвода ППСП ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» ФИО 3 и ФИО 2 (л.д. 34-44, 92-102);

- справки из книги постовых ведомостей МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО 3 и ФИО 2 с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 65, 103);

- справка из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Сокольский», согласно которой Кузнецов А.Ю. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сокольский» в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66);

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.Ю. (л.д. 132);

- копии постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова А.Ю. к административной ответственности (л.д. 131);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 3 установлены кровоподтеки и ссадины на лице, которые сами по себе, как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, как по отдельности, так и в совокупности (л.д.142).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кузнецова А.Ю. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение. К непризнанию подсудимым своей вины, суд относится критически, как к избранному способу своей защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное. Показания подсудимого Кузнецова А.Ю. опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО 3 и ФИО 2, свидетелей ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6, заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которым у суда нет оснований. Совокупность исследованных доказательств достаточна для признания Кузнецова А.Ю. виновным в совершении преступления.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Кузнецова А.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кузнецова А.Ю., <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кузнецову А.Ю., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Кузнецова А.Ю., судимости не имеющего, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает избрать наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Кузнецова А.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Кузнецову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Кузнецова А.Ю. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному КУЗНЕЦОВУ А.Ю. на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного Кузнецова А.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья      Т.Н. Антонова

СПРАВКА: приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.07.2015.