Решение по делу № 2-521/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-521/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

05 марта 2015 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Долгинцевой,

при секретаре Яцко А.С.,

с участием представителя истца Ребенка А.М.,

представителя ответчика ОАО САК «Энергогарант» Маслова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водницкого В. А. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки причиненного ущерба,

установил:

Водницкий В.А. в лице представителя по доверенности Ребенка А.М. обратился с указанным исковым заявлением в Калининский районный суд Тверской области к ОАО САК «Энергогарант», Саттову Н.О.з.

В обоснование требований указал, что является собственником автобуса <данные изъяты> государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением его владельца Карпова С. В. и принадлежащего истцу автобуса <данные изъяты> государственный номер № под управлением Саттова Н.О.з.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены повреждения, которые описаны в справке о ДТП и экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ОАО САК «Энергогарант» был заключен договор страхования, по которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль по рискам «Ущерб» и «Хищение». Сотрудниками ОАО САК «Энергогарант» было принято заявление истца, выдано направление на осмотр, осмотр транспортного средства произведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, однако выплата страхового возмещения не осуществлена, отказа в выплате страхового возмещения также не поступало.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> государственный номер № по устранению повреждений капота составила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости в результате устранения повреждения капота составила <данные изъяты> рублей, общий размер ущерба - <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов,истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу страховой возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 05 марта 2015 года производство по делу по исковому заявлению Водницкого В. А. к Саттову Н.О.з. о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки причиненного ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе судебного заседания сторонами по делу: представителем истца Ребенком А.М. и представителем ответчика ОАО САК «Энергогарант» Масловым А.С. заявлено о достижении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу, которое они просят утвердить в судебном порядке на следующих условиях.

Ответчик обязуется уплатить истцу в течении 10 рабочих дней с момента вступления в закон­ную силу определения суда об утверждении мирового соглашения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - расходы на проведение оценки ущерба, <данные изъяты> рублей – с чет расходов за услуги представителя.

После получения денежных средств истец Водницкий В.А. претензий по возмещению ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, к ответчику не имеет.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Факт наличия между сторонами договорных отношений (договор КАСКО) подтверждается полисом страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).Обстоятельства, связанные с причинением имущественного ущерба истцу, как собственнику транспортного средства, подтверждены: копией свидетельства о регистрации транспортного средства,материалом проверки по факту ДТП,актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года,заключением специалиста-оценщика ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное сторонами в письменном виде мировое соглашение содержит предусмотренные сторонами для его утверждения условия, подписано сторонами, его заключающими. Сомневаться в свободе волеизъявления истца и ответчика в лице их представителей, имеющих соответствующие полномочия на совершение указанного процессуального действия, при достижении условий мирового соглашения у суда не имеется.Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, оформленное в письменном виде мировое соглашение, подписанное представителями сторон, имеющими соответствующие полномочия, приобщено к материалам дела.

Вопрос о распределении судебных расходов решён сторонами в мировом соглашении.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия заключения и утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в запрете повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено с учётом интересов обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 05 марта 2015 года между истцом Водницким В. А. в лице представителя по доверенности Ребенка А.М. и ответчикомОАО САК «Энергогарант» в лице представителя по доверенности Маслова А.С., на нижеследующих условиях.

Ответчик ОАО САК «Энергогарант» выплачивает истцу Водницкому В. А. в течении 10 рабочих дней с момента вступления в закон­ную силу настоящего определения суда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – в счет расходов на проведение оценки ущерба, <данные изъяты> рублей – расходы за услуги представителя.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства на основании исполнительного листа.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Долгинцева