Приговор по делу № 1-31/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-31/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 05 октября 2016 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Кирьяновой М.О.,

подсудимого и гражданского ответчика Соколов А.В.,

защитника Ерина В.В., - адвоката Адвокатского кабинета № представившего удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № от 05.09.2016 года,

потерпевших и гражданских истцов Горбачева А.Д., Канаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего право управления транспортными средствами категорий В и С, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    03 июня 2016 года в вечернее время Соколов А.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем "ВАЗ–21061" государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 "Правил дорожного движения РФ", перевозя не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО1, двигался из р.п. Мордово Тамбовской области по автодороге М6 Каспий–Жердевка–Токаревка–Мордово–Мельгуны–Волчки–Орёл–Тамбов в направлении с. Мельгуны Мордовского района Тамбовской области.

Около 19 часов 03 июня 2016 года на 96 км. автодороги М6 Каспий–Жердевка–Токаревка–Мордово–Мельгуны–Волчки–Орёл–Тамбов (территория Мордовского района Тамбовской области) водитель Соколов А.В. нарушил требования пункта 13.12 "Правил дорожного движения Российской Федерации", а именно, выполняя маневр левого поворота на нерегулируемом перекрестке, намереваясь продолжить движение в направлении д. Черняевка Мордовского района Тамбовской области, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге во встречном ему направлении прямо автомобилю "ВАЗ–21101" государственный регистрационный знак № под управлением Канаев А.В., допустив тем самым столкновение транспортных средств.

В результате данного дорожно–транспортного происшествия:

Пассажиру автомобиля "ВАЗ–21061" государственный регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки, правой нижней конечности, головы: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы: левой ключицы, 1–6–го ребер справа и 1–10–го ребер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры; разрыв левого легкого; ушиб сердца, правого легкого; кровоизлияния: в плевральные полости, в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, околопочечную клетчатку правой почки, в связачный аппарат желудка; кровоподтеки на грудной клетке; закрытый перелом правого бедра, правой большеберцовой кости; тупая травма головы: кровоподтек, ссадина и рваные раны головы; кровоизлияние в мягкие ткани головы; рваные раны правой кисти; ссадины верхних и нижних конечностей; кровоподтек левого плеча, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившиеся травматическим шоком и повлекшие наступление смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Водителю автомобиля "ВАЗ–21101" государственный регистрационный знак № Канаев А.В. причинены телесные повреждения: множественные ссадины тела, ссадины грудной клетки, живота, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана параорбитальной области слева, относящаяся к категории легкого вреда причиненного здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)). Перелом левой скуловой кости, закрытый двухлодыжечный перелом правой голени со смещением и подвывихом стопы кнаружи, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровья по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Закрытая травма брюшной полости: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение (500 мл.), относящаяся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Соколов А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Определением от 26.09.2016 г. потерпевшие Горбачева А.Д. и Канаев А.В. признаны гражданскими истцами, а подсудимый Соколов А.В. – гражданским ответчиком.

Потерпевшей Горбачева А.Д. заявлен гражданский иск по взысканию в ее пользу с подсудимого Соколов А.В. денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и имущественного вреда в размере 38 569 рублей, причиненных преступлением.

Потерпевшим Канаев А.В. заявлен гражданский иск по взысканию в его пользу с подсудимого Соколов А.В. денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Подсудимый Соколов А.В. согласился с предъявленным обвинением; добровольно, после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; признал в полном объеме гражданские иски потерпевших Горбачева А.Д. и Канаев А.В..

     Государственный обвинитель Кирьянова М.О. и защитник Ерин В.В. в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Горбачева А.Д. и Канаев А.В. в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора по уголовному делу по обвинению Соколов А.В. без проведения судебного разбирательства.

     Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Соколов А.В. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Соколов А.В. ранее не судим; в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства главой администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области подсудимый характеризуется положительно, а Старшим УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский Дорофеевым А.П. характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения за превышение скорости движения; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; признание вины подсудимым; раскаяние подсудимого в содеянном; принесение подсудимым извинений потерпевшим в судебном заседании; мнение потерпевших Горбачева А.Д. и Канаев А.В., не настаивавших на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый не предпринял мер к добровольному возмещению причиненного вреда и ущерба потерпевшим. Однако, суд находит, что данное обстоятельство по непринятию им мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшим связано с объективными причинами: подсудимый нигде не работал и не работает, постоянного источника финансирования и существования не имел и не имеет; проживал до произошедшего на средства, полученные от оказания помощи населению, что следует из характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» Дорофеева А.П. на л.д. 106; после произошедшего и до дня рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимый утратил возможность выполнять какую-либо работу вследствие получения им травм в результате дорожно-транспортного происшествия, в настоящее время подсудимый окончательно от травм не оправился, при ходьбе пользуется костылями и посторонней помощью; реальной возможности загладить причиненный вред потерпевшим в добровольном порядке подсудимый не имел и в настоящее время так же не имеет, о чем было указано подсудимым и его защитником в ходе рассмотрения дела.

Учитываются последствия полученных в результате произошедшего потерпевшим Канаев А.В. телесных повреждений, в том числе повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека.

Вместе с тем, оценив вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства в совокупности; приняв во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; оценив личность подсудимого и его состояние здоровья после получения им в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия повреждений его здоровью различных степеней тяжести, в том числе тяжкого вреда; учитывая получение потерпевшим Канаев А.В. компенсационной выплаты страховой компанией за причиненный ему имущественный вред, с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, а так же с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение данного вида основного наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения дела, применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, считает нужным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Подсудимый имеет право управления транспортными средствами категорий В и С.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 9 декабря 2008г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в п.12 разъяснил судам, что в связи с тем, что статья 264 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

    Рассматривая исковые требования потерпевшей и гражданского истца Горбачева А.Д. по взысканию в ее пользу с подсудимого Соколов А.В. денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и имущественного вреда в размере 38 569 рублей, причиненных преступлением, (л.д. 151), а так же потерпевшего и гражданского истца Канаев А.В. по взысканию в его пользу с подсудимого Соколов А.В. денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного преступлением, (л.д. 167), суд приходит к следующему.

Исковые требования потерпевшей и гражданского истца Горбачева А.Д. по взысканию в ее пользу с подсудимого Соколов А.В. денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, а так же потерпевшего и гражданского истца Канаев А.В. по взысканию в его пользу с подсудимого Соколов А.В. денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, суд находит соответствующими требованиям ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда, и находит нужным удовлетворить их.

При определении размеров компенсаций морального вреда, причиненного потерпевшим Горбачева А.Д. и Канаев А.В., суд учитывает: требования разумности и справедливости; обстоятельства дела; характер морального вреда, причиненного потерпевшим; тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему Канаев А.В.; степень вины подсудимого; степень нравственных переживаний потерпевших, связанных с их индивидуальными особенностями; семейное и материальное положение подсудимого и потерпевших; трудоспособный возраст подсудимого; признание подсудимым гражданских исков потерпевших в полном объеме.

С учетом изложенного, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Соколов А.В. в пользу Горбачева А.Д., суд определяет в размере 1 000 000 рублей, в пользу Канаев А.В. - в размере 500 000 рублей.

Относительно искового требования потерпевшей и гражданского истца Горбачева А.Д. по взысканию в ее пользу с подсудимого Соколов А.В. имущественного вреда в размере 38 569 рублей, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Статья 22 УПК РФ закрепляет за потерпевшим право на участие в уголовном преследовании обвиняемого.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а так же расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В обоснование размера имущественного вреда потерпевшей Горбачева А.Д. предоставлены товарные чеки, квитанции-договоры, квитанции об оплате, справка (л.д. 153-166).

Суд считает невозможным рассмотрение искового требования потерпевшей и гражданского истца Горбачева А.Д. по взысканию в ее пользу с подсудимого Соколов А.В. имущественного вреда в размере 38 569 рублей в рамках настоящего уголовного дела, по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21061, то есть, подсудимого Соколов А.В. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «<данные изъяты>»; следовательно, требование потерпевшей и гражданского истца Горбачева А.Д. по взысканию в ее пользу с подсудимого Соколов А.В. имущественного вреда должно быть предъявлено так же к ЗАО «<данные изъяты>». Судом установлено, что потерпевшая Горбачева А.Д. обратилась к данному страховщику вне рамок настоящего дела с заявлением о выплате ей причиненного вреда. Кроме того, из Квитанции-Договора № ИП ФИО4 от 04.06.2016 г. (л.д. 157) следует, что не потерпевшей и гражданским истцом Горбачева А.Д., а ФИО5 были понесены расходы на ритуальные услуги в сумме 12200 рублей, следовательно, необходимо по данным произведенным расходам допросить ФИО5 и ИП ФИО4 в качестве свидетелей на предмет установления видов произведенных ритуальных услуг и плательщика за их оказание. Так же, по Товарному чеку № от 11.07.2016 г. ИП ФИО6 на сумму 1954 рубля 40 копеек (л.д. 158) и по Справке от 04.06.2016 г. на сумму 2745 рублей (л.д. 159), выданной продавцом ФИО7, не имеющей печати или штампа продавца, необходимо выяснить отношение к похоронам ФИО1 и ритуалам в связи с этим обстоятельством произведенных Горбачева А.Д. расходов на вышеуказанные в данных документах суммы за продукты питания, что требует вызова и допроса в судебном заседании свидетелей, влечет отложение рассмотрения дела. Установление этих обстоятельств влечет за собой так же произведение дополнительного расчета, связанного с гражданским иском, требующего отложения судебного разбирательства.

Поэтому суд в силу ч.2 ст. 309 УПК РФ считает нужным признать за гражданским истцом и потерпевшей Горбачева А.Д. право на удовлетворение гражданского иска по взысканию в ее пользу с подсудимого Соколов А.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 38 569 рублей и находит нужным передать вопрос по данному исковому требованию о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом требований ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Соколов А.В., находящийся на охраняемой стоянке ИП <данные изъяты> на территории ОГУП «Мордовское» в р.п. Мордово Тамбовской области, суд находит нужным по вступлении приговора в законную силу передать его собственнику Соколов А.В., а вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, находящийся на охраняемой стоянке ИП <данные изъяты>» на территории ОГУП «Мордовское» в р.п. Мордово Тамбовской области, суд находит нужным по вступлении приговора в законную силу передать его собственнику ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Соколов А.В. на период условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Исковое требование потерпевшего и гражданского истца Канаев А.В. по взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей удовлетворить.

Взыскать с Соколов А.В. в пользу Канаев А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Исковое требование потерпевшей и гражданского истца Горбачева А.Д. по взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей удовлетворить.

Взыскать с Соколов А.В. в пользу Горбачева А.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Признать за гражданским истцом Горбачева А.Д. право на удовлетворение гражданского иска по требованию о взыскании с Соколов А.В. имущественного вреда в размере 38 569 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей, причиненного преступлением; передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на охраняемой стоянке ИП <данные изъяты> на территории ОГУП «Мордовское» в р.п. Мордово Тамбовской области, по вступлении приговора в законную силу передать Соколов А.В..

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № находящийся на охраняемой стоянке ИП <данные изъяты> на территории ОГУП «Мордовское» в р.п. Мордово Тамбовской области, по вступлении приговора в законную силу передать его собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд Тамбовской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Копию приговора суда в части лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года направить в оГИБДД МОМВД России "Мордовский" для исполнения.

Судья - И.В. Косых