Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2020 ~ М-335/2020 от 07.07.2020

Дело №2-417/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 31 августа 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «ЮниКредит Банк»,

     ответчика – Бобылева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Бобылеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Бобылеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 21 апреля 2016 года Бобылев А.В., путем подписания заявления на предоставление автокредита, заключил кредитный договор №02234267RURRA18001, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит на срок, указанный в заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Согласно пункту 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору.

    В соответствии с кредитным договором ответчик, в обеспечение кредитного договора, передал Банку в залог автомобиль Кia Optima, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 730 000 руб.

    Ответчик, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

    По состоянию на 07 октября 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 246 822 руб.80 коп., в том числе:

    сумма задолженности по основному долгу – 222 323 руб.78 коп.,

    сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 18 766 руб.74 коп.,

    сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 3 010 руб.79 коп.,

    сумма задолженности по штрафным процентам – 2 721 руб.49 коп.

    Просит взыскать с Бобылева А.В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность в общей сумме 246 822 руб.08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 668 руб. 23 коп..; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Кia Optima, <данные изъяты>, <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представитель истца Синютина А.В., действующая по доверенности от имени указанного лица, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бобылев А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, извещение на судебное заседание, назначенное на 13 августа 2020 года, вручено почтальоном адресату – Бобылеву А.В. 03 августа 2020 года. Извещение на судебное заседание, назначенное на 31 августа 2020 года, с 17 августа 2020 года ожидает адресата в месте вручения.

При таких обстоятельствах ответчик Бобылев А.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 21 апреля 2016 года между Бобылевым А.В. и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключен кредитный договор №02234267RURRA18001, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит на сумму 405 287 руб. 20 коп. на срок до 21 апреля 2021 года, под 19 % годовых, с ежемесячной оплатой аннуитетного платежа в размере 10 514 руб., под залог транспортного средства – марки Кia Optima, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №,идентификационный номер <данные изъяты>.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Бобылевым А.В. обязательств по погашению основного долга по кредиту и уплате начисленных на его сумму процентов, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. Однако в добровольном порядке задолженность Бобылевым А.В. не погашена.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №02234267RURRA18001 ответчиком Бобылевым А.В. не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору №02234267RURRA18001 от 21 апреля 2016 года. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

    Задолженность ответчика перед АО «Юни Кредит Банк» по кредитному договору №02234267RURRA18001 от 21 апреля 2016 года по состоянию на 07 октября 2019 года составляет 246 822 руб.80 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 222 323 руб.78 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 18 766 руб.74 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 3 010 руб.79 коп., сумма задолженности по штрафным процентам – 2 721 руб.49 коп.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскания с ответчика Бобылева А.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 246 822 руб.08 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 года Бобылевым А.В. с ООО «ТЕХПОСТ» был заключен договор купли-продажи №22416 транспортного средства марки Кia Optima, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №,идентификационный номер <данные изъяты>.

Судом установлено, что залогодатель (заемщик) Бобылев А.В. передал в залог Банку автомобиль Кia Optima, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору №02234267RURRA18001 от 21 апреля 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 11 668 рублей 23 копейки, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Бобылева А.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №02234267RURRA18001 ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 822 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 222 323 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 18 766 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 3 010 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 721 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №02234267RURRA18001 ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ia Optima, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 668 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░