Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2015 ~ М-1145/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания              Максимовской М.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Добрицкой Г.Н. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Добрицкая Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «СГ «Компаньон», ссылаясь на то, что дата в 15:30 час. около адрес произошло ДТП с участием автомобиля «*» №... под управлением Б* и автомобиля *** под управлением М*, принадлежащего Добрицкой Г.Н., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно справки о ДТП от дата вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения * Н.В. п.8.1 ПДД РФ. Добрицкая Г.Н. обратилась в страховую компанию «Компаньон». Заявлением было принято, однако до настоящего времени страхового возмещения не выплачено. С целью установления понесенного ущерба на ремонт транспортного средства поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, Добрицкая Г.Н. обратилась в ООО «НУР-оценка». В соответствии с отчетом №... стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа заменяемых частей составляет *** руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** руб. За проведение оценки истцом было уплачено *** руб. Также истцом было выплачено юридической фирме за оказание ей юридических услуг *** руб. В целях разрешения спорной ситуации Добрицкая Г.Н. в страховую компанию «Компаньон» направила досудебную претензию, однако до настоящего времени ответа на досудебную претензию не получено, требования, предъявленные в досудебной претензии не выполнены. Просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере *** руб., сумму утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходы на проведение независимой оценки в размере *** руб., расходы по обращению за юридической помощью в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца П*, действующий на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика А*, действующая на основании доверенности от дата года, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в удовлетворении заявленных исковых требованиях Добрицкой Г.Н. просила отказать в полном объеме.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Добрицкая Г.Н. является собственником транспортного средства - автобуса ***, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства №....

дата по адресу: адрес произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства * №... под управлением Б* и транспортным средством *** поду правлением М*, принадлежащего Добрицкой Г.Н., что подтверждается справкой о ДТП от дата года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** получил механические повреждения, а его собственнику причинен материальный ущерб.

Согласно справке о ДТП от дата года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя * Н.В., допустившей нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность истца, связанная с управлением автомашиной *** в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев ТС» застрахована в ООО «СГ «Компаньон» на основании страхового полиса ССС № №....

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 указанного закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

дата истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО его транспортному средству.

Рассмотрев заявление истца, на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «Рейтинг» № №... от дата года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа *** руб., страховая компания перечислила указанную сумму на счет истца, что подтверждается платежным поручением №... от дата и актом о страховом случае от дата года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «НУР-оценка» для определения стоимость восстановительного ремонта автомашины и определения величины утраты товарной стоимости.

В соответствии с отчетом ООО «НУР-оценка» от дата №... стоимость восстановительного ремонта автомашины *** с учетом износа составляет *** руб.., УТС составила *** руб.

дата год в адрес ответчика поступила претензия о выплате страхового заключения на основании отчета ООО «НУР-оценка».

Ответчиком на счет истца дата была перечислена сумма *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата и актом о страховом случае от дата года.

Таким образом, ответчик добровольно в досудебном порядке произвел истцу Добрицкой Г.Н. выплату стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб. и расходов по независимой экспертизе в размере *** руб., в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости в размере *** руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

Вместе с тем, согласно методическим рекомендациям для судебных экспертов подп. «б» п.7.2.7 утрата товарной стоимости не рассчитывается по окраске если поврежденный в результате происшествия элемент окрашивался ранее или требовал окраски по причинам не связанным с данным происшествием.

Из актов осмотра транспортного средства и фотоматериалов, представленных ответчиком следует, что автомобиль истца, а именно боковина, ранее подвергалась ремонту и окраске.

Таким образом, учитывая, что ранее автомобиль истца подвергался ремонту и окраске, в данном случае утрата товарной стоимости расчету не подлежит, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости в размере *** руб. следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, заявлены не правомерно, поскольку судом установлено, что ООО «СГ «Компаньон» выплатило сумму страхового возмещения истцу в полном объеме в досудебном порядке.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.21 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.    

Судом установлено, что заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО было подано истцом дата года, по результатам рассмотрения заявления сумма страхового возмещения в размере *** руб. была перечислена истцу дата года, после рассмотрения претензии от дата в полном объеме сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет истца дата года, в связи с чем, ответчиком был нарушен срок производства выплаты страхового возмещения.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по обращению за юридической помощью в размере *** руб., подтвержденные договором на оказание услуг от дата года, квитанцией №... от дата на сумму *** руб., которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участием представитель истца, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Добрицкой Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Добрицкой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб., а всего *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015 года.

Судья                 А.С. Жданович