Решение по делу № 2-181/2020 (2-4927/2019;) от 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                                                                                             г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Истоминой А.Д.,

с участием представителя истца Ананьев С.Ю. – Друзь В.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» - Бортник И.С., действующей на основании доверенности,

представителей третьего лица ООО «СК «БСК» - Макаровой Т.В., действующей на основании доверенности, Строкопытова В.А., действующего на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2020 по иску Ананьев С.Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Ананьев С.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 05.06.2018 г. на условиях договора купли-продажи Ананьев С.Ю. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира построена ответчиком.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ на указанный объект недвижимости распространяются гарантийные обязательства.

06.09.2018 г. Ананьев С.Ю. обратился к застройщику с претензией по качеству объекта, расположенного по адресу: <адрес>, предъявив требования о возмещении стоимости устранения строительных недостатков: оконных конструкций, конструкций пола, инженерных сетей, конструкций витражей, перегородок, ограждения балконов, входных дверей.

Ответа на претензию не последовало.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые препятствуют нормальной эксплуатации, а часть работ выполнена с нарушениями технических регламентов и проектной документации, а именно:

Окна не соответствуют требованиям энергоэффективности, промерзают, изделия изготовлены не из морозостойкого профиля (изменился цвет, появились микротрещины), оконные блоки не соответствуют требованиям воздухопроницаемости, монтажные швы выполнены некачественно, толщина монтажных швов не соответствует требованиям тепловой защиты зданий, на оконных блоках имеются механические повреждения;

Ограждения балконов выполнены из кирпичных перегородок и алюминиевых конструкций с остеклением, узлы примыкания алюминиевых конструкций выполнены некачественно, наружные конструкции не соответствуют требованиям гидроизоляции и паропроницаемости; узлы примыкания кирпичных конструкций выполнены без деформационных швов, появились трещины; плохое антикоррозийное покрытие, сварочные швы выполнены некачественно;

На стяжке пола имеются трещины, неровности, конструкции пола выполнены с нарушением расчетных показателей защиты от ударного шума, стяжка выполнена без армирования;

При устройстве перегородок из ГКЛ нарушены требования к устройству металлических каркасов, нарушены требования к узлам примыкания и к устройству деформационных швов, кирпичные перегородки выполнены без усиления армированной штукатуркой;

Инженерные сети выполнены с нарушением требований пожарной безопасности, инженерные сети выполнены без ниш;

Входные двери не соответствую требованиям тепловой защиты и воздухонепроницаемости.

Истец полагает, что при наличии указанных нарушений квартира небезопасна и непригодна для эксплуатации.

Нарушением прав потребителя истцу причинены моральные страдания. В установленный законом срок требования потребителя в добровольном порядке застройщиком не удовлетворены.

В связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы и установлением наличия недостатков, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, заявив ко взысканию сумму денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 171 135, 54 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 1 177 408, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Определениями суда о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству от 24.01.2020 г., от 06.05.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дмитриева И.А., ООО «СК «БСК», ООО «АСК», ООО «ПК «Элит Лайн», Администрация г.Иркутска.

В судебное заседание истец Ананьев С.Ю., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ананьев С.Ю. - Друзь В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, письменных пояснениях, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» - Бортник И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала их незаконными, необоснованными по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковые требования, просила суд при вынесении решения суда применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленный ко взысканию размер неустойки и штрафа.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «СК «БСК» - Макарова Т.В., действующая на основании доверенности, Строкопытов В.А., действующий на основании приказа, просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриева И.А., ООО «АСК», ООО «ПК «Элит Лайн», Администрация г.Иркутска, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, юридические лица представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства

Судом установлено, что 22.08.2016 г. между ООО «Гранд-Строй» и Дмитриева И.А. заключен договор № №, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства (объект); характеристики объекта изложены в приложении № 1 к настоящему договору; входящего в состав многоквартирного дома – блок – секции № 1-3, расположенного в «Группе жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по ул. <адрес> и ул. <адрес>, 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка 9 140 м2 (п.1.1 договора).

Цена объекта на момент заключения договора составляет 2 073 825 рублей (п. 2.3.1 договора).

Согласно п. 2.1.2 договор № № от 22.08.2016 г. застройщик обязуется закончить строительство многоквартирного жилого дома в объеме, достаточном для сдачи его государственной комиссии в эксплуатацию, в срок не позднее окончания второго полугодия 2017 года.

Согласно Приложению № 1 к договору № № от 22.08.2016 г. по вышеуказанному договору предоставляется объект со следующими характеристиками: открытого типа по ул. <адрес> и ул. <адрес>, 1 этап строительства, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, блок – секция № 1 -3, строительный номер квартиры № (п.1 Приложения). Блок – секция № 1-3 – многоквартирный жилой дом прямоугольной формы в плане с двенадцатью надземными этажами и двумя подземными этажами. Фундаменты свайные с промежуточной подушкой из песчано – гравийной смеси. По промежуточной подушке предусмотрено устройство ленточного монолитного железобетонного фундамента под наружные и внутренние продольные и поперечные несущие стены. Конструктивная схема блок – секции – пространственная перекрестно – стеновая система наружных и внутренних продольных и поперечных монолитных железобетонных стен, объединенных плоскими монолитными железобетонными перекрытиями. Наружные стены – монолитные, железобетонные, с наружным облицовочным слоем из кирпича. В качестве промежуточного слоя утеплителя принят экструдированный пенополистирол. Межквартирные перегородки из цементно – песчаных блоков. Межкомнатные перегородки каркасно-обшивные из листов ГКЛ. Кровля совмещенная плоская с внутренним организованным водостоком (п.2 Приложения). Общая площадь объекта составляет 35, 45 кв.м., в том числе площадь квартиры 31, 58 кв.м., площадь балкона 3, 87 кв.м.; количество жилых комнат – 1, санузел совмещенный, объект находится на 12 этаже, отделка в соответствии с Приложением № 3 к договору (п.3 Приложения).

Согласно Приложению № 3 к договору № № от 22.08.2016 г. (паспорт отделки) в отделку квартир, расположенных в жилом доме в «Группе жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по ул. <адрес> и ул. <адрес>, 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, блок – секция № 1 -3, входит: общестроительные работы: полы – звукоизоляционный материал со стяжкой из цементно- песчаного раствора, в санузлах – гидроизоляция; стены – выравнивание сухими смесями, потолок – выравнивание сухими смесями, межкомнатные перегородки из ГКЛ без шпаклевки, перегородки санузлов без шпаклевки, оконные проемы – оконные блоки из ПВХ, откосы их ПВХ, балконы в соответствии с проектом, двери – входная дверь металлическая заводского изготовления, межкомнатные двери не устанавливаются; специальные работы: электромонтажные работы – электроснабжение выполняется вводом до щитка с электросчетчиком и группой автоматических выключателей, разводкой кабеля по квартире, сантехнические работы – водопровод – стояки водопроводов холодного и горячего водоснабжения из оцинкованных труб с подводкой до прибора учета, установка приборов учета холодной и горячей воды, арматура и санфаянс не устанавливаются; канализация – полипропиленовые канализационные трубы; отопление – двухтрубная система отопления с установкой нагревательных стальных радиаторов; вентиляция вытяжная с естественным побуждением, приток воздуха осуществляется через вентиляционные клапаны, установленные в стенах; пожарная сигнализация, система оповещения о пожаре выполняется с выводом на диспетчерский пункт; система домофона – электромагнитный замок на входной двери в подъезд с поквартирной разводкой и установкой абонентских трубок в квартире, телефонизация, интернет – выполняется до этажных щитков без абонентской сети.

Обязанности Сторон Договора регламентированы Разделом 2 Договора.

Ответственность сторон Договора регламентирована Разделом 4 Договора.

Оплата цены Договора произведена Участниками долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

Договор № № от 22.08.2016 г. участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 29.08.2016 г.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

09.12.2017 г. между ООО «Гранд-Строй» и Дмитриева И.А. подписан акт приема-передачи квартиры по Договору № № от 22.08.2016 г., согласно которому застройщик передал, а дольщик принял объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № на двенадцатом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес данной квартиры в «Группе жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по ул. <адрес> и ул. <адрес>, 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, блок – секция № 1 -3, строительный номер №). Объект передан со следующими характеристиками: общая площадь объекта 35, 5 кв.м., общая площадь квартиры 31, 5 кв.м., в том числе жилая 16, 4 кв.м., площадь балкона 4 кв.м.

Дольщиком квартира осмотрена, внутриквартирное оборудование проверено (п.2 акта)

Из п. 3 акта следует, что техническое состояние квартиры на момент ее передачи соответствует санитарно – техническим, противопожарным требованиям и пригодно для использования по назначению. Дольщик не имеет претензий по качеству строительства, по качеству выполненных работ и сроку передачи объекта.

Дольщик подтверждает, что застройщиком выполнены все условия договора, дольщик претензий не имеет, переданная квартира полностью соответствует условиям договора (п. 6 акта).

В судебном заседании установлено, что 05.06.2018 г. между Дмитриева И.А. (продавец) и Ананьев С.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; указанная квартира расположена на двенадцатом этаже жилого дома и состоит из одной комнаты, общей площадью 31, 5 кв.м., жилой площадью 16, 4 кв.м. (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора купли-продажи от 05.06.2018 г. отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора № № от 22.08.2016 г. Стоимость квартиры составляет 2 000 000 рублей (п. 3 договора).

05.06.2018 г. между Дмитриева И.А. и Ананьев С.Ю. подписан акт приема-передачи квартиры по договор купли-продажи квартиры от 05.06.2018 г., согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Покупателем квартира осмотрена, внутриквартирное оборудование проверено (п.2 акта). Из п. 3 акта следует, что техническое состояние квартиры на момент ее передачи соответствует санитарно – техническим, противопожарным требованиям и пригодно для использования по назначению.

Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что после осмотра квартиры, в связи с выявлением строительных недостатков, истец Ананьев С.Ю. 07.09.2018 г. обратился в адрес ответчика ООО «Гранд - Строй» с претензией (требованием о выполнении гарантийных обязательств), в которой указал на нарушение требований технических регламентов, наличие строительных недостатков, в связи с чем просил Застройщика возместить стоимость устранения недостатков.

Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как указано выше, при осмотре объекта долевого строительства истцом были обнаружены дефекты и недостатки, на которые указано в претензии от 07.09.2018 г.

В связи с вышеуказанными доводами, для установления юридически значимых обстоятельств: наличия (отсутствия) строительных недостатков, в том числе в устройстве пола, в установленных окнах и входной двери, а также для определения стоимости устранения выявленных недостатков, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО1 ООО «Оценщик».

Как следует из заключения эксперта ФИО1 ООО «Оценщик» от 08.07.2020 г. с дополнением от 29.07.2020 г. № 05-06-2020:

1. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям (условиям) договора, проектной документации в части установки окон. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов в части установки окон. Выявлены недостатки: отсутствует маркировка оконных блоков, отсутствует маркировка профиля, отсутствует четкая несмываемая маркировка, читаемая из помещения на стеклопакетах, отсутствие маркировки не позволяет установить теплотехнические характеристики стеклопакетов, профиля ПВХ и оконных блоков в целом, сопротивление теплопередаче оконных блоков при отсутствии маркировки установить не представляется возможным; соответствие представленных документов оконным блокам, фактически установленным, не представляется возможным, поскольку отсутствует маркировка оконных блоков, профиля и стеклопакетов; при инструментальном осмотре установлено, что на поверхностях стекол двухкамерных стеклопакетов отсутствует низкоэмиссионное покрытие и отсутствует заполнение камер аргоном; по данным протокола испытаний сопротивление теплопередаче оконных блоков не соответствует нормативным расчетным значениям; паспорт (документ о качестве) на оконные и балконные блоки отсутствует; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов балконных и оконных блоков составляют до 3 мм, что превышает 1 мм на 1 м длины; органолептическим путем установлены участки проникновения наружного воздуха вверху проема со стороны слоя утеплителя; крепежные элементы выполнены винтами самонарезающими с головкой – головки винтов выступают над поверхностью профиля, местами смятие и растрескивание пластика в местах крепления, местами смятие уплотняющих прокладок и их выпирание (по углам), расстояние между нижними крепежными элементами балконного блока составляет 790 мм, что не соответствует требованиям, монтажный шов неравномерный, имеются пустоты в монтажной пене монтажного шва, оконный блок в кухне имеет неоткрывающуюся (глухую) створку размерами 675 х 1370 мм.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям (условиям) договора в части устройства пола. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации, требованиям технических регламентов в части устройства пола. Выявлены недостатки: в стяжке в местах примыкания к стенам не предусмотрены зазоры шириной 25- 30 мм на всю толщину стяжки, заполняемые звукоизоляционным материалом; в жилой комнате звукоизоляционный материал не доходит до стены 25 мм, по периметру стяжки в местах примыкания стяжки к стене оставлен зазор толщиной 2 мм, заполненный звукоизоляционным материалом шириной 20 мм; по результатам инструментального обследования эксперт установил, что прочность на сжатие стяжки объекта исследования составляет менее 10 МПа, по испытанию отобранных проб стяжки среднее значение прочности раствора на сжатие 8, 24 МПа, что меньше нормируемого значения 20 МПа для стяжек, укладываемых по упругому тепло – и звукоизоляционному слою.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям (условиям) договора в части входной двери. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов в части входной двери. Выявлены недостатки: маркировка на дверном блоке в виде наклейки снаружи не соответствует требованиям и не позволяет идентифицировать дверной блок, входная дверь объекта исследования не соответствует дверям, указанным в сертификате соответствия; входная дверь объекта исследования имеет только один уплотняющий контур по периметру дверного полотна, прилегание прокладок не плотное, имеются следы продувания в виде темных пятен и полос пыли, копоти; при нажатии на дверь с внутренней стороны полотно прогибается в проеме; отсутствует паспорт на изделие.

2. Причины и стадии возникновения недостатков приведены экспертом в заключении. Причинами являются нарушения технологии производства, производственный брак, ошибки при проектировании, некачественное выполнение работ, применение некачественных материалов.

3. Стоимость устранения недостатков объекта исследования в части установки окон составляет 65 110, 51 рублей

Стоимость устранения недостатков объекта исследования в части устройства пола (без учета санузла) составляет 71 612, 17 рублей, в том числе демонтаж (монтаж) перегородок для устройства стяжки 40 937, 24 рублей, замена цементно – песчаной стяжки 30 674, 93 рублей

Стоимость устранения недостатков объекта исследования в части входной двери составляет 30 889, 90 рублей.

Итого общая стоимость устранения недостатков составляет 167 612, 58 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта ФИО1 ООО «Оценщик» № 05-06-2020 от 08.07.2020 г. с дополнением от 29.07.2020 г. в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном осмотре, исследовании объекта долевого строительства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение от № 05-06-2020 является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперт у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта ФИО1, предупрежденного судом об уголовной ответственности, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. При таких обстоятельствах, судом установлено, что качество объекта долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, имеются строительные недостатки.

Дважды допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил выводы своего заключения № 05-06-2020, ответив на все вопросы лиц, участвующих в деле, в том числе на вопросы стороны ответчика.

Исследовав заключение эксперта № 05-06-2020, заслушав в судебном заседании пояснения эксперта ФИО1, подтвердившего выводы своего заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № 05-06-2020 подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, ответчик, иные лица, участвующие в деле не опровергли выводы экспертного заключения № 05-06-2020.

Также суд учитывает доводы искового заявления Ананьев С.Ю. и устные объяснения его представителя по доверенности Друзь В.Г., который суду пояснил, что приведенные экспертом строительные недостатки в квартире истца имеются.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ФИО1 ООО «Оценщик» от № 05-06-2020 от 08.07.2020 г. с дополнением от 29.07.2020 г., соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в нем выводы эксперта носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Сторона истца с выводами экспертного заключения согласилась.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик и третьего лица ООО «СК «БСК» с выводами эксперта не согласились.

В назначении по делу повторной экспертизы судом отказано по причине отсутствия оснований, поскольку экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, противоречий в ответах не содержится, ответы обоснованны и мотивированы, суд учитывает, что при назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечают требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования.

Определяя размер стоимости устранения выявленных строительных недостатков, суд руководствуется экспертным заключением эксперта ФИО1 ООО «Оценщик» от № 05-06-2020 от 08.07.2020 г. с дополнением от 29.07.2020 г.

Стоимость устранения недостатков объекта исследования в части устройства пола определена экспертом в размере 71 612, 17 рублей, без учета санузла, поскольку экспертом приняты во внимание условия договора долевого участия в строительстве, согласно которым в санузле предусмотрена только гидроизоляция, устройство стяжки пола не предусмотрено.

Согласно Приложению № 3 к договору № № от 22.08.2016 г. (паспорт отделки) в отделку квартир, расположенных в жилом доме в «Группе жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по ул. <адрес> и ул. <адрес>, 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, блок – секция № 1 -3, входит: общестроительные работы: полы – звукоизоляционный материал со стяжкой из цементно- песчаного раствора, в санузлах – гидроизоляция.

Доводы стороны ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» относительно того, что между застройщиком и Дмитриева И.А. имелась договоренность о невыполнении стяжки пола из цементно- песчаного раствора по площади всей квартиры, подтверждаемая ответчиком письмом Дмитриева И.А. от 30.08.2016 г., не могут быть приняты судом, поскольку изменение условий договора осуществляется двусторонним соглашением (дополнительным соглашением) к договору в установленной законом форме, позволяющей установить согласованную волю сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами договора долевого участия № № от 22.08.2016 г. согласовано условие о выполнении в квартире общестроительных работ в части устройства пола: звукоизоляционный материал со стяжкой из цементно- песчаного раствора, в санузлах – гидроизоляция.

Выводы эксперта ФИО1 ООО «Оценщик» в экспертном заключении от № 05-06-2020 от 08.07.2020 г. с дополнением от 29.07.2020 г. согласуются с условиями договора.

Доводы стороны ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» относительно того, что техническое состояние квартиры было ухудшено после передачи квартиры застройщиком по акту участнику долевого строительства Дмитриева И.А., о том, что состояние квартиры было ухудшено Ананьев С.Ю., отклоняются судом как неподтвержденные необходимыми доказательствами.

При этом, как по акту приема-передачи квартиры от 09.12.2017 г. между ООО «Гранд-Строй» и Дмитриева И.А., так и по акту приема-передачи квартиры от 05.06.2018 г. между Дмитриева И.А. и Ананьев С.Ю. квартира передана в состоянии, соответствующем санитарно – техническим, противопожарным требованиям, в состоянии пригодном для использования по назначению (пункты 3 актов).

Доказательств того, что в спорной квартире имеются дефекты, созданные самим Ананьев С.Ю., а не являющиеся строительными недостатками, материалы дела не содержат.

Напротив, из экспертного заключения эксперта ФИО1 ООО «Оценщик» следует, что причинами возникновения недостатков являются нарушения технологии производства, производственный брак, ошибки при проектировании, некачественное выполнение работ, применение некачественных материалов.

Бремя доказывания по делу о защите прав потребителей ответчику разъяснено и понятно. Ответчик осуществляет профессиональную деятельность на рынке строительства жилья. С определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, содержащим разъяснения ст. 56 ГПК РФ, ответчик ознакомлен.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований истца Ананьев С.Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» в пользу Ананьев С.Ю. денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 167 612, 58 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» по доверенности Бортник И.С. и представителя третьего лица ООО «СК «БСК» по доверенности Макаровой Т.В. относительно коммерческого использования спорного объекта недвижимости истцом отклоняются судом как необоснованные. Доводы ответчика и третьего лица о сдаче квартиры в наем не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес>, используется истцом для личных, семейных нужд (для проживания члена своей семьи: отца), не связанных с извлечением прибыли; на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» денежных средств в виде неустойки в размере 1 177 408, 80 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем требования истца об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, 07.09.2018 г. истец обратился в адрес застройщика с претензией, содержащей требования возместить стоимость выявленных недостатков. Ответа на претензию не последовало.

Истец начисляет неустойку за период с 17.09.2018 г. по 04.08.2020 г. и приводит следующий расчет: стоимость устранения недостатков, 171 135, 54 рублей * 1 % * 688 дней = 1 177 408, 80 рублей.

Данный расчет суд находит неправильным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Правильный расчет неустойки: 167 612, 58 рублей * 1 % * 688 дней (с 17.09.2018 г. по 04.08.2020 г.) = 1 153 174, 55 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств ответчика. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участниками долевого строительства отсутствуют.

По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление стоимости устранения недостатков строительства только в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что нарушение срока исполнения обязательств вызвано объективными причинами, обращением истца в суд, продолжительностью рассмотрения настоящего гражданского дела, обусловленного в том числе периодом самоизоляции; а также учитывая то, что ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» занимается социально-значимой деятельностью и неустойка будет уплачена из средств, получаемых от участников долевого строительства; принимая во внимание пандемию коронавируса, негативным образом сказавшуюся на деловой активности участников гражданского оборота; исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности, принципов разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом и полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков до 100 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Ананьев С.Ю., как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда. При этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом ко взысканию, составляет 135 056, 29 рублей, исходя из расчета: (167 612, 58 рублей + 100 000+ 2 500 руб.) /2.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, находит размер штрафа соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя. Суд исходит из того, что нарушения прав потребителя в добровольном порядке ответчиком не были устранены, что повлекло обращение истца в суд. По результатам рассмотрения дела исковые требования Ананьев С.Ю. были признаны судом обоснованными.

Таким образом, с учетом положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Ананьев С.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 135 056, 29 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 526,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьев С.Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» в пользу Ананьев С.Ю. денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 167 612, 58 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей; штраф в размере 135 056, 29    рублей.

В удовлетворении исковых требований Ананьев С.Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранд - Строй» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 7 526,68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 10.09.2020 г.

Председательствующий                                                                         О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2020 г.