Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2016 (2-3071/2015;) ~ М-1170/2015 от 16.03.2015

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтозаймАВТОЭКСПРЕСС» к Колтунову А6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтозаймАВТОЭКСПРЕСС» обратилось в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года Постоянно действующим Третейским судом при ООО «Юрлайф» в пользу истца с Сидорук А7 была взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты по договору займа в размере 44000 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 192000 рублей и третейский сбор в размере 5000 рублей. Помимо этого, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Renault Espace, государственный номер У, идентификационный номер (VIN): У, кузов: У, номер двигателя: У, год изготовления: 2003, цвет кузова: темно – серый, принадлежащий Сидорук Г.В. на основании паспорта транспортного средства Х, выданного 00.00.0000 года Канский таможенный пост, с установлением начальной продажной цены в размере 300000 рублей. 00.00.0000 года Советским районным судом г. Красноярска было вынесено определение и выданы исполнительные листы серии ФС №У, У и У на принудительное исполнение указанного решения. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что после вынесения решения третейского суда и выдачи исполнительных листов Сидорук Г.В., на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 года произвела отчуждение заложенного автомобиля ответчику по настоящему делу Колтунову А8. При изложенных обстоятельствах, просит обратить взыскание на вышеприведенный автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 300000 рублей и взыскать с Колтунова А.И. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Маликов Р.К. (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Колтунов А.И. исковые требования не признал, пояснил, что с истцом в договорные отношения не вступал и денежных средств от последнего не получал. При этом факт приобретения у Сидорук Г.В. спорного автомобиля не отрицал.

Третье лицо Сидорук Г.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем вручения повестки лично под роспись.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу). Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юрлайф» от 00.00.0000 года в пользу ООО «АвтозаймАВТОЭКПРЕСС» с Сидорук А9 была взыскана сумма основного долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере 120 000 рублей, проценты по договору займа в размере 44000 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 192000 рублей и третейский сбор в размере 5000 рублей. Помимо этого, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Renault Espace, государственный номер У, идентификационный номер (VIN): У, кузов: У, номер двигателя: У, год изготовления: 2003, цвет кузова: темно – серый, принадлежащий Сидорук Г.В. на основании паспорта транспортного средства Х, выданного 00.00.0000 года Канский таможенный пост, с установлением начальной продажной цены в размере 300000 рублей.

На основании определения Советского районного суда Х от 00.00.0000 года ООО «АвтозаймАВТОЭКСПРЕСС» были выданы исполнительные листы серии ФС №У и У на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Приведенные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются копиями вышеприведенных документов, представленных в материалы дела, и не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что после вынесения решения третейского суда и выдачи исполнительных листов Сидорук Г.В., на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 года произвела отчуждение заложенного автомобиля ответчику по настоящему делу Колтунову А10.

Указанные обстоятельства ответчик не отрицал, пояснив, что об имеющемся залоге на момент приобретения спорного автомобиля он ничего не знал.

Опрошенная в ходе судебного заседания третье лицо Сидорук Г.В. также подтвердила факт продажи автомобиля Колтунову А.И. без предупреждения последнего об имеющемся обременении.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает их подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, по смыслу действующего законодательства, не могут служить достаточными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтозаймАВТОЭКСПРЕСС» удовлетворить.

Обратить взыскание по решению Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юрлайф» от 00.00.0000 года и исполнительному листу ФС У от 00.00.0000 года на предмет залога - автомобиль Renault Espace, государственный номер У, идентификационный номер (VIN): У, кузов: У, номер двигателя: У, год изготовления: 2003, цвет кузова: темно – серый, принадлежащий Колтунову А11 на основании паспорта транспортного средства У У путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены для реализации в размере 300000 рублей.

Взыскать с Колтунова А12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтозаймАВТОЭКСПРЕСС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: