Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2017 ~ М-94/2017 от 24.01.2017

гражданское дело № 2 – 262/2017 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г г. Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к К., ООО «ЗемСпецПроект» об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратился с настоящим иском к К., ООО «ЗемСпецПроект» где просил суд установить границы между земельным участком с кадастровым номером -- распложенного по адресу: Амурская область, --, принадлежащего К. и земельным участком с кадастровым номером -- расположенного по адресу Амурская область, --, принадлежащего М., по точкам н16-н1, согласно схеме расположения земельных участков, на кадастровом плане, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «ЗемСпецПроект», то есть по фактическому расположению границы, которая на день разрешения спора, обозначена на местности забором.

В обоснование заявленным требованиям истец указал на то, что между ним и ООО «ЗемСпецПроект» (Подрядчик) был заключен договор -- от -- на выполнение кадастровых работ. Пунктом 1.1. указанного договора Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы, необходимые в дальнейшем для изготовления межевого плана по установленной форме. Земельный участок расположен по адресу -- --

Проведя анализ в отношении местоположения границы земельного участка -- кадастровым инженером подрядчика была выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в отношении местоположения границ (координат характерных точек границ) ранее учтенного земельного участка.

На данный момент уточнение земельного участка с измененными границами проведено на основании постановления администрации города Свободного «Об утверждении схемы расположения земельного участка...» от -- --.

В результате уточнения земельного участка -- уточнилось местоположение границ земельного участка, и уточнилась площадь земельного участка.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане точками «н16-н1-н5-н16» обозначены границы земельного участка истца, местоположение границ было согласовано с владельцами смежных земельных участков

Собственником смежного земельного участка по точкам н16-н1 является ответчик и от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка он отказался.

При согласовании местоположения границы земельного участка, а именно точек Н16-Н1 ответчик не согласовал их, мотивировав тем, что граница его земельного участка по документам и сведениям ГКН не соответствует фактическому местоположению ввиду того, что при строительстве нового жилого дома К. был установлен временный забор из-за того, что старый деревянный забор был уничтожен (сожжен) соседями. Временный забор был установлен с целью сохранения строительных материалов. При разговорах с ответчиком о том, что данные замеры не соответствуют и осуществлены еще старыми приборами замера и возможно так же допущена кадастровая ошибка, он всё отрицает и отказывает в согласовании.

Истец обращался с учетом данных возражений Подрядчику о проверке данной информации и проведении повторных замеров. Однако письмами Подрядчика от -- и от -- истцу отказано и предложено обратиться в суд. Также филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области было отказано в перерасчете координат (письмо от -- --).

В связи с тем, что согласование месторасположения границ земельного участка с -- другим иным путем не предоставляется возможным в связи, с чем вынужден обратиться в суд.

При купле-продаже земельного участка по -- в городе Свободном земельный участок уже имел установленные границы. Ранее ответчик при использовании прежними собственниками данного жилого дома и земельного участка ответчик никаких претензий не предъявлял, о самовольном захвате не заявлял.

Спорная граница земельного участка истца не изменялась с 1995года, что будет подтверждено прежними собственниками --.

Спорная граница земельного участка, предложенная в межевом плане, существует длительный период времени и соответствует фактическому расположению смежных участков в настоящее время и данная граница соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

В судебном заседании истец М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик К. и его представитель В. заявленные исковые требования не признали. В качестве возражений привели суд доводы о том, что согласно документов, приложенных к исковому заявлению истец обращался в соответствующие организации на предмет пересчета координат земельных участков, и определения площади наложения двух смежных земельных участков. Ответчик возражает против доводов истца, поскольку границы его земельного участка, а также его площадь 1066 кв.м. подтверждены свидетельством на право собственности на землю от --г. --, с приложенным к нему планом земельного участка; техническим паспортом от --г.; кадастровыми паспортами земельного участка в разные периоды.

Представитель ООО «ЗемСпецПроект» Б. заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно Договора от -- -- были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с КН --, расположенного по адресу: Амурская область, --. Замеры были выполнены по фактическому закреплению с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек, в том числе спорные границы (от т. н16 до т.н1). На основании определённых координат была вычислена площадь земельного участка, которая является площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

По результатам геодезических измерений и сведений из ГКН, в котором воспроизведены определённые сведения о соответствующем земельном участке, была изготовлена Схема для утверждения.

После утверждения органом местного самоуправления гор. Свободного Схемы Постановлением от -- --, был изготовлен межевой план, в который согласно приказу Минэкономразвития России от -- -- (ранее Приказ -- от --) и согласно ФЗ 221 от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" входит Акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором были согласованы границы с владельцами смежных земельных участков с КН: --. Собственник смежного земельного участка с -- по адресу: г. Свободный, -- - отказался от подписания Акта согласования и предоставил письменное обоснованное возражение, которое было включено в межевой план. Содержание возражения указано в Акте согласования.

Согласно приказа Минэкономразвития России от -- -- (ранее Приказ -- от --) снятие вышеназванного возражения возможно путём изменения местоположения границы (от т.н16 до т.н1) и проведение повторного согласования местоположения границы (от т.н16 до т.н1), либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ для разрешения земельных споров.

При снятии возражения будет оформлена новая редакция Чертежа на обороте которого допускается проводить Акт согласования, содержащий сведения о согласовании местоположения характерных точек части границы (т.н16 до т.н1), в отношении которых ранее имелись возражения. В состав межевого плана будут включены все редакции Чертежа и Акта согласования. Межевой план с новой редакцией будет передан заказчику для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке.

Ранее границы спорных земельных участков были определены путём инвентаризации земель г. Свободного в 1995 г. И данные проведённых измерений были включены в Землеустроительное дело по инвентаризации земель квартала -- г. Свободного.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости М. является собственником земельного участка с кадастровым номером --, площадью 787+/-10 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, --

К. является собственником земельного участка с кадастровым номером -- площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, --

Согласно представленному истцом межевому плану, площадь земельного участка с кадастровым номером -- принадлежащего истцу М. в его фактических границах составляет 915+/-11 кв. м. При этом разницу в площадях истец относит на счет кадастровой ошибки.

В тоже время, отказывая истцу в согласовании смежной границы, ответчик утверждает, что стоящий на смежной границе их участков забор, стоит не на границе участков, является временным, он сам лично устанавливал его с целью сохранения строительных материалов, перенеся его на некоторое расстояние вглубь принадлежащего ему участка.

Суд считает, что отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка М.. При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера. Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Из пункта 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В подпункте 1 пункта 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42, указано, что в реестр объектов недвижимости вносятся в том числе сведения о местоположении границы земельного участка, к которым относится список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.

Согласно определению Свободненского городского суда от 14 февраля 2017 года на ООО «Землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» (ООО «Земпроект») возложено проведение судебной землеустроительной экспертизы, в ходе которой были выполнены работы по определению границы земельного участка расположенного по адресу: Амурская область, город Свободный, -- и земельного участка расположенного по адресу: Амурская область, город Свободный, --. При проведении работ использовались геодезические приборы: комплект спутниковых GNNS-приемников Epoch 35 и тахеометр Leica TCR 405.

Юридическая граница земельного участка расположенного по адресу: Амурская область, город Свободный, --, была принята по выписке из Единого государственного реестра недвижимости -- от -- и материалам инвентаризации земель г. Свободного (1995 год). Для сравнения фактической и юридической границы земельного участка потребовалось осуществить пересчет координат поворотных точек юридической границы земельного участка в систему координат, в которой на данный момент осуществляется государственный кадастровый учет (МСК-28). В результате пересчета и сравнения координат, выявлено частичное несоответствие фактической и юридической границы земельного участка.

Юридическая граница земельного участка расположенного по адресу: Амурская область, город Свободный, --, была принята по выписки из Единого государственного реестра недвижимости -- от -- и материалам инвентаризации земель г.Свободного (1995 год). Для сравнения фактической и юридической границы земельного участка потребовалось осуществить пересчет координат поворотных точек юридической границы земельного участка в систему координат, в которой на данный момент осуществляется государственный кадастровый учет (МСК-28). В результате пересчета и сравнения координат, выявлено частичное несоответствие фактической и юридической границы земельного участка.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости -- от -- площадь земельного участка истца с кадастровым номером -- составляет 787 кв.м. По результатам измерений ООО «Земпроект» площадь земельного участка истца с кадастровым номером -- составила 913 кв.м.

По мнению эксперта увеличение площади на 126 кв.м обусловлено смещением границ земельного участка в сторону проезжей части (улица), а также смещением в сторону земельного участка ответчика (земельный участок с кадастровым номером -- Смещение границы в сторону земельных участков с кадастровыми номерами -- и -- эксперт посчитал погрешностью измерений при проведения инвентаризации в 1995 г.

По мнению эксперта, был осуществлен перенос спорной границы земельных участков. Сравнивая местоположение юридической границы земельных участков и их фактическое местоположение (по измерениям ООО «Земпроект» от --), прирезка в сторону спорной границы была осуществлена истцом или прежними владельцами земельного участка с кадастровым номером -- Однозначно ответить, как давно стороны пользуются земельными участками в имеющихся фактических границах не представляется возможным.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела, установлена на местности смежная граница земельного участка ответчика, с кадастровым номером -- с земельным участком истца с кадастровым номером --

При этом судом так же установлено, что юридические границы земельных участков истца и ответчика не имеют наложений, однако после постановки земельных участков на кадастровый учет, был осуществлен перенос спорной границы земельных участков, а именно истцом или прежними владельцами земельного участка с кадастровым номером -- была осуществлена прирезка в сторону спорной границы. Тем самым местоположение установленного на смежной границе земельных участков забора, не соответствует их юридической границе. В силу чего требования истца об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером 28:05:010436:3, распложенного по адресу: Амурская область, --, принадлежащего К. и земельным участком с кадастровым номером -- расположенного по адресу Амурская область, --, принадлежащего М., по точкам н16-н1, согласно схеме расположения земельных участков, на кадастровом плане, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «ЗемСпецПроект» - то есть по фактическому расположению границы на день разрешения спора, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска М. к К., ООО «ЗемСпецПроект» об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером -- распложенного по адресу: Амурская область, --, принадлежащего К. и земельным участком с кадастровым номером -- расположенного по адресу Амурская область, --, принадлежащего М., по точкам н16-н1, согласно схеме расположения земельных участков, на кадастровом плане, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «ЗемСпецПроект» - то есть по фактическому расположению границы на день разрешения спора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09 июня 2017 года.

Председательствующий                         С.