Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2014 (2-5781/2013;) ~ М-3945/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-300/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 06 февраля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Шура М.М.,

ответчицы Сыриной В.Г.,

представителя ответчика Жданова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «<адрес>» к Сыриной В. Г., Сырину В. И., Сыриной Н. В. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «<адрес>» обратилось в суд с иском, указывая, что Сырина В. Г., Сырин В. И., Сырина Н. В. являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>. ТСЖ «<адрес>» осуществляет управление вышеуказанным домом на основании решения собственников многоквартирного дома. Ответчиками длительное время не исполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется долг в размере -СУММА1-.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

Просит взыскать с ответчиков Сыриной В. Г., Сырина В. И., Сыриной Н. В. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-, проценты за задержку оплаты ЖКУ в сумме -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Сырина В.Г. в судебном заседании иск не признала, поддержала возражения на исковое заявление, указала, что плату за коммунальные платежи за указанный истцом период в полном объеме оплатили ТСЖ «<данные изъяты>», который оказывает поставку коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ согласно решения собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ЖКУ подтверждается квитанциями и чеками об оплате. Задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики не имеют.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения на исковое заявление.

Ответчики Сырин В. И., Сырина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.                       

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ с обственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из положений п.п. 1,3,4 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4) выбор способа управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики Сырина В. Г., Сырин В. И., Сырин А. В. являются собственниками квартиры № <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти Сырин А. В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрированы Сырина В. Г., Сырин В. И., Сырина Н. В. (л.д. 50).

Из пояснений представителя истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома № по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись ответчикам услуги по водоснабжению, отоплению, осуществлялось содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества дома. Однако, по утверждению истца, за указанный период ответчиками не исполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность составляет -СУММА1-.

Однако, в опровержение доводов истца, ответчиком в материалы дела представлены квитанции на оплату коммунальных услуг и чеки-ордеры, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>». Квитанции оплачены в полном объеме в соответствии с суммой, предъявленной в квитанции.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по <адрес> собственниками жилого дома № по <адрес> было принято решение о выборе способа управления домом № - товариществом собственников жилья, также принято решение о создании ТСЖ «<данные изъяты>», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67).

Согласно справки ТСЖ «<данные изъяты>» Сырина В. Г., являющаяся членом ТСЖ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженности по коммунальным услугам перед ТСЖ «<данные изъяты>» не имеет (л.д. 64).

Таким образом, избрав на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в качестве способа управления домом № ТСЖ «<данные изъяты>», решение которого в установленном порядке не было признано незаконным, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производят оплату тому ТСЖ, за избрание которого они голосовали.

То есть, избрав с рядом других собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в качестве способа управления домом № ТСЖ «<данные изъяты>», Сырина В.Г. производила оплату ТСЖ, за избрание которого она голосовала, добросовестно заблуждаясь относительно наличия у нее полномочий по выставлению квитанций на оплату предоставляемых услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик не имеет.

То обстоятельство, что в указанный период времени ТСЖ «<адрес>» являлось единственным поставщиком коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, а также существование в этот период времени спора между организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку собственник жилья Сырина В.Г. в указываемый период добросовестно оплатила содержание и предоставленные коммунальные услуги управления домом № ТСЖ «<данные изъяты>», то оснований для взыскания с нее суммы в качестве задолженности по квартплате в пользу ТСЖ «<адрес>» - не имеется, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиками доказано исполнение обязательств по оплате ЖКУ в полном объеме за этот период.

Все последующие требования истца, как производные от требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «<адрес>» к Сыриной В. Г., Сырину В. И., Сыриной Н. В. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: