Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2015 ~ М-612/2015 от 24.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015 года              Дело № 2-645/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Сидоренко Т.Г.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-52 ГУФСИН РФ по Свердловской области об обязании исполнения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд с данным иском, указав следующее. В ходе проведения проверки по соблюдению законодательства в отношении земель сельскохозяйственного назначения выявлены нарушения действующего законодательства со стороны ответчика в отношении принадлежащих им земель. Так, ФКУ ИК-52 имеет дополнительный вид деятельности - выращивание зерновых и зернобобовых культур. Постановлением главы Камышловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику для сельхозпроизводства передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 848583 кв.м, в том числе пашни - 825883 кв.м. сенокос - 20400 кв.м., кустарник - 2300 кв.м. согласно инвентарной карточке учета основных средств № данный земельный участок введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ года. При проведении проверочных мероприятий был произведен объезд и визуальный осмотр земельного участка, граничащего юго-восточной частью с <адрес>. на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке обработано 70 000 кв.м., не убран картофель с осени 2014 года с участка площадью 15 000 кв.м, а 620 000 кв.м не используется более 3 лет. То есть эксплуатация земельного участка площадью 620 000 кв.м не производится, на нем допущено зарастание кустарниковой и сорной растительностью. Земельный участок граничит с <адрес>, помещениями ИК-52, другими жизненно важными объектами, а сухая трава предоставляет пожароопасность. Считает, что в нарушение ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст.13 и ст.42 Земельного кодекса РФ ответчик свои обязанности по использованию земельного участка с его целевым назначением не исполняет, наносит вред окружающей среде. Просит признать бездействие ФКУ ИК-52 в невыполнении требований земельного законодательства незаконным и обязать ответчика исполнить требования земельного законодательства, а именно: произвести очистку-вспашку земельного участка с кадастровым номером 66:13:092001:12 площадью 620 000 кв.м, граничащего с юго-восточной частью <адрес>, то есть вернуть не используемый земельный участок в сельскохозяйственный оборот.

        В судебном заседании помощник Камышловского межрайонного прокурора Сидоренко Т.Г. на иске настаивала в полном объеме, так как часть земельного участка площадью 620 000 км.м не используется по назначению. Поэтому ответчик должен произвести его очистку-вспашку и вернуть в сельхозоборот. При проведении проверки специалистом Россельхознадзора использовался измерительный прибор, но в акт проверки он не занесен.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Свердловской области Соловьев С.П. исковые требования прокурора поддержал и пояснил, что данный земельный участок граничит с <адрес>, частично в 2014 году там был посажен картофель, но убран не весь, 15 га ушло под снег, около 60 га долголетний травостой, частично поднялся ивняк. По травостою можно судить, что земельный участок уже не используется около 3 лет. Участок можно привести в порядок, нужно осенью провести дискование, чтобы сорная трава вымерзла, а весной провести его вспашку.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-52 ГУФСИН РФ по Свердловской области ФИО4 иск не признала и пояснила, что действительно спорный земельный участок находится в собственности учреждения, однако он ими используется по назначению, ежегодно выращивается картофель. Действительно полностью участок не обрабатывается ежегодно, они его используют частями, при чем каждый год разные участки. Кроме того, из акта проверки не следует, что именно на указанной площади следует провести агротехнические мероприятия, так как не имеется сведений о применении специальных средств. Также не представлено доказательств, что нанесен ущерб окружающей среде, из акта обследования невозможно установить в чем выразилось уничтожение плодородного слоя почвы, что механическая обработка не проводится более 3 лет, то есть не доказан факт наступления вредных последствий.

Свидетель ФИО5, являющийся главой МО «Восточное сельское поселение» в судебном заседании показал, что ранее данный земельный участок был передан из ФКУ КП-45, на нем выращивались зерновые культуры, картофель. В настоящее время поле заросло, видно, что оно не используется более 3 лет. У них проводилось совещание с представителями ГУФСИН по вопросу передачи неиспользуемых земель в областную собственность, но пока никакое решение не принято.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Иск подан к ФКУ ИК-52 об обязании исполнения земельного законодательства.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-52 на праве постоянного (бессрочного) пользования находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 848 583 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства с местоположением: <адрес> (л.д.19 свидетельство о государственной регистрации права), границы которого определены (л.д.21-23 кадастровый паспорт).

В ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником Камышловского межрайонного прокурора с привлечением специалиста Россельхознадзора проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 848583 кв.м, в том числе пашни - 825883 кв.м. сенокос - 20400 кв.м., кустарник - 2300 кв.м. согласно инвентарной карточке учета основных средств № введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ года. При проведении проверочных мероприятий был произведен объезд и визуальный осмотр земельного участка, граничащего юго-восточной частью с <адрес> и на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке обработано 70 000 кв.м., не убран картофель с осени 2014 года с участка площадью 15 000 кв.м, а 620 000 кв.м не используется более 3 лет. То есть эксплуатация земельного участка площадью 620 000 кв.м не производится, на нем допущено зарастание кустарниковой и сорной растительностью (л.д.5-6 акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д.7-8 справка государственного инспектора Россельхознадзора по Свердловской области, л.д.9-18 фототаблица).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истца судом была возложена обязанность доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком земельного законодательства. Прокурор, доказывая данный факт и заявляя требования о признании бездействия незаконным и обязании вернуть не используемый земельный участок в сельхозоборот, ссылается на результаты проведенной проверки.

В свою очередь ответчиком представлены доказательства обратного, а именно что за последние 3 года они проводят обработку спорного земельного участка, о чем свидетельствуют договора о возмездном оказании услуг за 2012-2014 года и контракт за 2015 года, предметом которых является вспашка земли, уборка картофеля; акты выполненных работ по итогам исполнения договоров; фотографии земельного участка. То есть, при рассмотрении искового заявлении не был установлен факт, что земельный участок не используется в сельскохозяйственном обороте.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Кроме того, прокурором не представлено доказательств, что нанесен ущерб окружающей среде - из акта обследования невозможно установить в чем выразилось уничтожение плодородного слоя почвы, что механическая обработка не проводится более 3 лет, то есть не доказан факт наступления вредных последствий.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения травой и частично не произведенная уборка урожая картофеля 2014 года не свидетельствует безусловно о снижении качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, потере урожайности и приведения к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что не представлено доказательств не использования земельного участка по его назначению, а также наступление вредных последствий.

Факт привлечения начальника ФКУ ИК-52 ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ не является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-52 ГУФСИН РФ по Свердловской области об обязании исполнения земельного законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья           Д.Л.Деев