Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2019 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Слободчиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой И. В. к ООО «ДонИнвестСтрой» об устранении недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.07.2017г. между ней и ООО «ДонИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> на сумму 3600000 рублей. Обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства она исполнила в полном объеме. В апреле 2019г. по инициативе застройщика был составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в котором были перечислены недостатки, допущенные в результате строительства. В частности, в качестве существенного недостатка объекта долевого строительства был установлен факт неработающей вытяжки в санузле и на кухне. Данный акт осмотра был передан застройщику 03.04.2019г. В соответствии с п. 7.5 договора участник вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. 16.04.2019г. в адрес ответчика она направила письменное требование о безвозмездном устранении недостатков в разумные сроки. Получив письмо, ООО «ДонИнвестСтрой» так и не приступил к устранению недостатков объекта долевого строительства. 25.04.2019г. она направила ответчику досудебную претензию с требованием незамедлительно приступить к устранению выявленных в ходе осмотра недостатков, допущенных при строительстве, которая получена ответчиком и оставлена без ответа. Просит обязать ООО «ДонИнвестСтрой» выполнить работы по устройству в <адрес> по адресу: <адрес>, вентиляционного отверстия в капительной стене в санузле и кухне в месте расположения шахты коллективной вентиляции, взыскать с «ДонИнвестСтрой» в пользу Гурьевой И.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, в телефонном режиме сообщила о невозможности явиться в суд в связи с нахождением в командировке. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
Способ защиты нарушенного права избирает истец, исходя из характера нарушения этого права в рамках ст. 12 ГК РФ.
Судом установлено, что 18.07.2017г. между Гурьевой И.В. и ООО «ДонИнвестСтрой» заключен договор № 562 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> на сумму 3600000 рублей (л.д. 6-17).
Согласно п. 7.3 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года и исчисляется с даты подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 7.5 договора участник вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Обязательства по оплате по договору долевого строительства от 18.07.2017г. № 562 Гурьева И.В. исполнила в полном объеме.
03.04.2019г. был составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в котором были перечислены недостатки, допущенные в результате строительства, в том числе: отсутствие вытяжки в санузле и в кухне. Акт передан застройщику 03.04.2019г., что подтверждается отметкой на акте (л.д. 18).
В связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства Гурьева И.В. обратилась в ООО «Оценка плюс» для определения объема выявленных недостатков и размера стоимости выявленных недостатков, по заключению которого в <адрес> <адрес>, которая является объектом долевого строительства по договору № 562 от 18.07.2017г., имеет место нарушение ГОСТа 30971-2002 применительно к швам монтажных узлов примыкания к стеновым проемам), ГОСТа 30674-99 – к установленным оконным блокам, а также нарушение СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование, так как вентиляционные отверстия в квартире выполнены в перегородке, разделяющей санузел и кухню, которая не является стеной шахты коллективной вентиляции. Для работы естественной вентиляции в <адрес> необходимо проделать отверстие в капитальной стене, часть которой со стороны санузла является шахтой коллективной вентиляции (л.д. 19-45).
Экспертом определена стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков строительных работ в размере 71 673 рубля, при этом стоимость работ по устройству вентиляции не рассчитывалась.
Оценивая экспертное заключение ООО «Оценка плюс», суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.
Дав оценку указанному заключению по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на данное заключение в своем решении, поскольку оно сомнений не вызывает, является достаточно ясным, полным и мотивированным, доказательств обратного, суду не представлено.
Судом также установлено, что 16.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о безвозмездном устранении недостатков в разумные сроки (л.д. 46, 48, 49).
Ввиду того, что ООО «ДонИнвестСтрой» так и не приступил к устранению недостатков объекта долевого строительства, 25.04.2019г. истец направила досудебную претензию с требованием незамедлительно приступить к устранению выявленных в ходе осмотра недостатков, допущенных при строительстве(л.д. 47, 50, 51).
Решением Шахтинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 71673 рубля в качестве компенсации затрат, необходимых для устранения недостатков строительных работ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 80-82).
До настоящего времени заявленные по настоящему делу недостатки строительных работ так и не устранены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требование истца о возложении на ООО «ДонИнвестСтрой» обязанности выполнить работы по устройству вентиляционного отверстия в капительной стене в санузле и в кухне в месте расположения шахты коллективной вентиляция <адрес> подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает возможным определить срок 30 дней, в течение которого решение подлежит исполнению.
Вместе с тем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как данное требование рассмотрено Шахтинским городским судом в рамках гражданского дела № при разрешении требований Гурьевой И.В. к ООО «ДонИнвестСтрой» возмещении расходов, понесенных для устранения недостатков объекта долевого строительства, отраженных в акте от 03.04.2019г. Решением от 24.07.2019г. с ООО «ДонИнвестСтрой» в пользу Гурьевой И.В. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 15000 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 данной статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованию неимущественного характера в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2019░.