Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2091/2014 от 28.03.2014

Федеральный судья –Перваков О.Н. Дело № 22-2091/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2014 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Онохова Ю.В.

при секретаре Аверкиной А.И.

с участием прокурора Барзенцова К.В.

осужденного Калашникова С.Н..

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Калашникова С.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05.03.2014г., которым

КАЛАШНИКОВУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ, ., оказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Калашников С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл более 1/3 назначенного судом наказания, в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, за время содержания в СИЗО-3 г.Новороссийска, нарушений режима и правил внутреннего распорядка не допускал, взысканий не имеет, готов возместить ущерб потерпевшей.

Суд, в удовлетворении ходатайства осужденного Калашникова С.Н. отказал, мотивируя тем, что, осужденный за время содержания в камере, к труду и обучению не привлекался, что не позволяет определить степень его исправления. Кроме того, он не имеет ни одного поощрения от администрации учреждения. Наказание назначено ему с учетом рецидива преступлений. Суд так же учел мнение потерпевшей, которая просила в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников С.Н. просит постановление суда первой инстанции отменить на основании того, что судом предвзято, безосновательно отражены и искажены фактические обстоятельства дела: осужденным предпринимались попытки к компенсации причиненного потерпевшей ущерба, но в связи с невозможностью трудоустройства в условиях изоляции сделать это не представляется возможным.

Осужденный Калашников С.Н. и адвокат Балугина Т.С., действующая в защиту его интересов, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили постановление суда отменить.

Прокурор Барзенцов К.В. просил постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Исследовав содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований к отмене постановления суда.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;

Как видно из представленных материалов, 23.04.2013г. Калашников С.Н. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

15.01.2014г., то есть после отбытия не менее 1/3 назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На момент подачи заявления в суд, осужденный отбывал наказание в двух исправительных учреждениях края с 29.07.2013г. по 09.01.2014г. в период время отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, а также с 09.01.2014г. по сегодняшний день в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно финансовой справки №303 осужденный Калашников С.Н. в период нахождения в ИК-11 заработал 91 руб. 00 коп., которые находятся на его счёте.

Взысканий и поощрений Калашников С.Н. не имел.

На момент обращения в суд с данным ходатайством, действий по возмещению потерпевшей причинённого ущерба не предпринимал.

На основании вышеизложенного, суд сделал обоснованные выводы о том, что имея возможность работать в ИК-11, данную возможность в полной мере не использовал и не проявил себя в труде для формирования положительной характеристики и заработка денежных средств, достаточных для возмещения причинённого ущерба.

Данные обстоятельства, в совокупности, указывают на то, что Калашников С.Н. выводов по своему исправлению.

Как верно указал суд, с учетом характеристик Калашникова С.Н. из мест отбытия наказания, его поведение не может свидетельствовать о высокой степени исправления.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Калашникова С.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, судом первой инстанции дана правильная оценка его поведению и характеристики личности за весь период отбывания наказания.

При разрешении ходатайства Калашникова С.Н., судом с учетом ч.1 ст. 80 УК РФ правильно и всесторонне дана оценка его поведению за весь период отбывания наказания, учтена тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данные о личности осужденного, мнение прокурора, представителя СИЗО-3 г.Новороссийска и потерпевшей Б., на основании чего судом сделан обоснованный вывод в необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Калашникова С.Н. требования уголовного закона соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05.03.2014г. о замене осужденному Калашникову Сергею Николаевичу не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ю.В. Онохов